原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣。
委托代理人：楊敬英，系黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣升平煤礦宏升公司住宅區(qū)。
委托代理人：苗林，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。

原告龐某某與被告段某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告龐某某及其委托代理人楊敬英、被告段某某及其委托代理人苗林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告返還原告黑Ｊ×××××公交車2013-2015年度燃油補(bǔ)貼款26322.24元；2.請求法院依法判令由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：原告2014年6月在友誼縣吉力客運(yùn)服務(wù)有限公司處取得黑Ｊ×××××公交車的經(jīng)營權(quán)，該公交車從2014年6月至2017年10月12日一直是原告在經(jīng)營，2017年10月13日原告與被告在友誼縣簽訂車輛買賣協(xié)議把黑Ｊ×××××公交車轉(zhuǎn)讓給被告。2017年10月17日和2017年11月10日友誼縣吉力客運(yùn)服務(wù)有限公司分別下達(dá)黑Ｊ×××××公交車2013-2015年補(bǔ)發(fā)燃油補(bǔ)貼款共計26322.24元，該筆補(bǔ)貼款由被告領(lǐng)取。按照黑龍江省財政廳黑財指（建）[2017]365號、394號、406號文件的規(guī)定，這筆補(bǔ)貼款應(yīng)立即發(fā)放給2013年至2015年燃油公交車使用者。原告認(rèn)為，2014年6月30日至2017年10月12日一直是原告經(jīng)營該車輛，原告是該車的使用者，這筆補(bǔ)貼款應(yīng)歸原告所有，原告多次向被告索要這筆補(bǔ)貼款，被告不肯歸還，故訴至法院。
被告段某某辯稱：一、本案不應(yīng)定性為不當(dāng)?shù)美m紛，應(yīng)定性為買賣合同糾紛，不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的事實，不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件有四，一是一方獲得利益，二是他方受有損失，三是獲得利益與受到損失之間具有因果關(guān)系，四是獲得利益沒有法律上的原因。原告與被告之間的法律關(guān)系應(yīng)為車輛買賣合同，雙方如產(chǎn)生糾紛，應(yīng)為合同之債，不應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美畟冶景覆环喜划?dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件，應(yīng)按照買賣合同法律關(guān)系審理。二、原告違背誠實信用原則，濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源的行為不應(yīng)得到法律的支持。原告與被告簽訂的車輛買賣合同第七條明確約定此車2017年10月13日以前未發(fā)放的國家優(yōu)惠政策歸乙方所有，依據(jù)該條約定，在2017年10月13日以前未發(fā)放的油補(bǔ)應(yīng)包含在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)歸屬被告所有，且原告在2017年11月29日出具的證明已經(jīng)證實所有燃油補(bǔ)貼全部歸被告所有，原告依據(jù)黑龍江省財政廳黑財指（建）（2017）365、394、406號文件，認(rèn)為該油補(bǔ)應(yīng)歸屬原告所有，忽略了在合同領(lǐng)域意思自治的原則，被告與原告在平等、資源情況下協(xié)調(diào)達(dá)成的協(xié)議是對其私權(quán)的處分，在合同領(lǐng)域約定的效力是大于法定的效力的，該立法本意是鼓勵自然人、法人和其他組織活躍于市場交易，繁榮經(jīng)濟(jì)，且雙方簽訂的合同不違反《合同法》第五十二條規(guī)定的情況，應(yīng)為有效的合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守，原告濫用訴權(quán)浪費(fèi)了司法資源的行為不應(yīng)得到法律的支持，雙方作為成年人，進(jìn)行正當(dāng)?shù)氖袌鼋灰?，存在一定的市場風(fēng)險亦屬正常，不應(yīng)違背雙方簽訂的車輛買賣合同及原告自己出具的證明材料。綜上，被告認(rèn)為，原告的主張無事實和法律依據(jù)。
原告龐某某向本院提交證據(jù)，被告質(zhì)證，法院認(rèn)證如下：
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份，證明：原告的主體身份；證據(jù)二、公交車轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明：1、被告的主體身份；2、2017年10月13日原告與被告簽訂車輛買賣協(xié)議，以7.5萬元的價格把黑Ｊ×××××公交車轉(zhuǎn)讓給被告，并約定老年卡抵押金一萬元和2017年10月13日以前未發(fā)放的國家優(yōu)惠政策歸被告；證據(jù)三、黑Ｊ×××××公交車的道路運(yùn)輸證復(fù)印件、原告在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前領(lǐng)取黑Ｊ×××××公交車補(bǔ)貼資金使用的銀行卡及此卡的對私活期交易明細(xì)查詢各一份，證明：1、國家發(fā)放的2014年6月至2017年10月12日案涉公交車燃油補(bǔ)貼，一直是經(jīng)由友誼縣吉力客運(yùn)服務(wù)有限公司下達(dá)到原告的銀行卡里，且按慣例是當(dāng)年下達(dá)上一年度的燃油補(bǔ)貼；2、原被告雙方簽訂協(xié)議時，2014年至2015年度的油補(bǔ)已發(fā)放過，只有2016年度的燃油補(bǔ)貼尚未發(fā)放，故雙方協(xié)議中約定的2017年10月13日前未發(fā)放的優(yōu)惠政策，是指雙方當(dāng)時能預(yù)料到的尚未發(fā)放的2016年度和2017年度油補(bǔ)和其它優(yōu)惠政策；證據(jù)四、2018年7月23日友誼縣吉力客運(yùn)服務(wù)有限公司出具的補(bǔ)貼證明原件，證明：1、2017年10月17日和2017年11月10日友誼縣吉力客運(yùn)服務(wù)有限公司分別下達(dá)黑Ｊ×××××公交車2013-2015年補(bǔ)發(fā)燃油補(bǔ)貼款和2015年燃油漲價補(bǔ)貼款，共計26322.24元，這筆補(bǔ)貼款項被被告領(lǐng)??；2、2014年6月至2017年10月12日一直是原告在運(yùn)營黑Ｊ×××××公交車，原告是當(dāng)時該車的使用者，且是國家發(fā)放過的2015年度及之前的該車燃油補(bǔ)貼的領(lǐng)取者；證據(jù)五、黑龍江省市中級人民法院（2018）黑05民終255號民事判決書及該案所涉的王雪飛與被告簽訂的車輛買賣協(xié)議復(fù)印件各一份。（來源中國裁判文書網(wǎng)）證明：被告與王雪飛簽訂的與原告類似的車輛買賣協(xié)議時也約定簽字之日沒發(fā)的油補(bǔ)、抵押金1萬元、老年卡歸被告，二人對補(bǔ)發(fā)的2013年至2015年度燃油補(bǔ)貼歸屬發(fā)生爭議訴至法院后，二審法院查明被告與王雪飛簽訂協(xié)議時雙方均不知除上年度未發(fā)放的燃油補(bǔ)貼外還有其他更早年份補(bǔ)發(fā)的燃油補(bǔ)貼，按黑龍江省財政廳下發(fā)的文件規(guī)定認(rèn)定，補(bǔ)發(fā)的2013年至2015年度燃油補(bǔ)貼應(yīng)歸車輛當(dāng)時的實際使用者王雪飛所有。本案與上述案件情況相同，原被告簽訂協(xié)議時，雙方均不知除當(dāng)年度和上年度未發(fā)放的燃油補(bǔ)貼外，還有其他更早年度（2013至2015年）的補(bǔ)發(fā)燃油補(bǔ)貼未下達(dá)，因此雙方協(xié)議約定的“2017年10月13日前未發(fā)放的優(yōu)惠政策”中不包含本案訴爭的補(bǔ)發(fā)的2013年至2015年度燃油補(bǔ)貼。被告段某某對以上證據(jù)其真實性無異議，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)六、黑龍江省財政廳黑財指（建）[2017]365號、394號、406號文件復(fù)印件各一份。證明：文件中明確指出本案訴爭的燃油補(bǔ)貼款應(yīng)立即發(fā)放給2013年至2015年燃油公交車使用者。被告段某某對其證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，真實性無法確定。該證據(jù)雖為復(fù)印件，但原告已說明該證據(jù)的來源，故本院對其證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。證據(jù)七、原告與被告協(xié)調(diào)小車補(bǔ)貼糾紛時雙方出的證明照片一張，證明雙方在簽訂協(xié)議后因小車補(bǔ)貼發(fā)生糾紛，雙方在次確定從2017年10月13日后案涉的公交車所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告，此車2017年10月13日后的全部補(bǔ)貼與原告無關(guān)，此全部補(bǔ)貼是指燃油補(bǔ)貼，老年卡補(bǔ)貼等國家給予此車的各項補(bǔ)貼。而本案訴爭的補(bǔ)貼款是補(bǔ)發(fā)的2013年至2015年度的燃油補(bǔ)貼，并非2017年10月13日后的補(bǔ)貼，雙方簽訂此證明是在2017年11月上旬，當(dāng)時沒有簽署日期。證據(jù)來源是被告通過微信發(fā)給友誼縣吉力客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人崔某，由崔某通過微信發(fā)給原告的。被告段某某對其證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，真實性無法確定。因被告段某某申請了證人崔某出庭作證，證人崔某當(dāng)庭證實：雙方簽訂此證明是在2017年11月中旬，故本院對該證據(jù)的證明效力不予采信予。
被告段某某向本院提交證據(jù)及質(zhì)證情況如下：
證據(jù)一、車輛買賣協(xié)議復(fù)印件一份，證明原告與被告在2017年10月13日簽訂的該份議，原告自愿將黑Ｊ×××××公交車在2017年10月13日以前未發(fā)放的國家優(yōu)惠政策歸被告所有。原告龐某某對上述證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、證明復(fù)印件一份，證明黑Ｊ×××××自2017年10月13日以后與原告無任何關(guān)系，此車的使用權(quán)歸被告所有，所有燃油補(bǔ)貼全部歸被告領(lǐng)取。原告龐某某對該份證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為此證據(jù)與被告發(fā)給吉力公司負(fù)責(zé)人崔某的該證據(jù)照片明顯不一致，該照片上沒有簽署日期，明顯不是一份，不具有真實性，關(guān)聯(lián)性也有異議，此證據(jù)恰巧證明從2017年10月13日后，該車的補(bǔ)貼才歸被告所有，而訴爭的補(bǔ)貼系2013年至2015年度的，并非2017年10月13日以后的。被告段某某申請的證人崔某當(dāng)庭證實：雙方簽訂此證明是在2017年11月中旬，且該證明上的時間系被告段某某書寫的，故本院對證明是在2017年11月中旬出具的予以采信。證據(jù)三、申請證人崔某出庭作證，證明2017年11月中旬，原、被告針對訴爭的燃油補(bǔ)貼有爭議的情況下，經(jīng)證人崔某和運(yùn)管站副站長董濤協(xié)調(diào)由被告支付原告15000.00元。原告自愿放棄對黑Ｊ×××××所有的燃油補(bǔ)貼。原告段某某對其證人證言無異議。本院對該證人證言予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，按照2017年9月27日、11月1日黑龍江省財政廳下發(fā)黑財指（建）（2017）365號、394號文件，將2013-2015年度燃油公交車油價補(bǔ)貼資金，2017年11月3日黑龍江省財政廳又下發(fā)黑財指（建）（2017）406號文件，補(bǔ)發(fā)2013年至2015年度成品油價格改革城市公交燃油車補(bǔ)貼資金，兩筆資金應(yīng)發(fā)放給燃油公交車的使用者，但2017年11月中旬，經(jīng)證人崔某和運(yùn)管站副站長董某、被告協(xié)調(diào)被告段某某支付給了原告15000.00元，原告龐某某自愿放棄對黑Ｊ×××××所有的燃油補(bǔ)貼，故本案被告段某某領(lǐng)取的黑Ｊ×××××公交車2013-2015年補(bǔ)發(fā)燃油補(bǔ)貼款共計26322.24元，對原告龐某某并未構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告龐某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)458.06元，減半收取計229.03元，由原告龐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 孫緒水

書記員： 趙蘇琦