原告：康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：何文曙，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：上海蘇律知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：謝小紅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉怡平，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告康某、楊某與被告上海蘇律知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司(以下簡稱蘇律公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康某及其委托訴訟代理人何文曙、被告蘇律公司的委托訴訟代理人劉怡平到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　康某、楊某向本院提出訴訟請求，要求確認康某、楊某之子楊某與蘇律公司于2018年7月6日至8月21日期間存在勞動關(guān)系。事實和理由：2018年7月3日，楊某收到蘇律公司面試通知，于次日至蘇律公司住所地徐匯區(qū)凱旋路XXX號明申中心大廈XXXX室面試。面試通過后，楊某于2018年7月6日正式至被告處工作。2018年8月，蘇律公司支付楊某7月工資2,680元。2018年8月21日上午10時工作期間，楊某突然感到胸悶，在同事陪同下至上海市第六人民醫(yī)院治療，當日12時左右去世。次日，蘇律公司負責人鐘某某聯(lián)系楊某親屬，并通過微信發(fā)送《關(guān)于職工因病去世的處理協(xié)議》，雙方協(xié)商解決楊某工傷死亡的補償問題。之后，蘇律公司突然反悔，全面否定雙方之前約談的內(nèi)容，并否認楊某是其員工。
　　蘇律公司辯稱，不同意康某、楊某的訴訟請求。雙方自始沒有建立過勞動關(guān)系。通過上海市人力資源和社會保障自助經(jīng)辦平臺查詢，楊某存在未退工記錄，且楊某的社會保險費系由其父母作為股東的上海嘉譽園藝有限公司(以下簡稱嘉譽公司)為其繳納，故楊某實際與嘉譽公司存在勞動關(guān)系，為嘉譽公司從事花卉銷售工作。
　　本院認定事實如下：2018年8月10日，蘇律公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向楊某支付2,680元，摘要為“7月工資”。
　　2018年8月21日上海市院前急救病歷顯示：姓名楊某；呼救地址凱旋路XXX號民申中心大廈XXXX室；到達現(xiàn)場時間10：29：25；送達地點市六醫(yī)院；到達時間10：52：55；主訴胸悶1小時余；現(xiàn)病史患者于1小時前突發(fā)胸悶，無惡心嘔吐，無頭暈頭痛，無發(fā)熱畏寒，無心悸氣促，無黑朦暈厥，無意識障礙，無肢體麻木活動障礙。
　　2018年8月21日當天楊某死亡。楊某系康某、楊某之子。
　　2018年8月30日，康某與蘇律公司工作人員鐘某某通話，主要內(nèi)容為：“康：小鐘，前面和你通過電話，就是昨天和你說的工傷的事情我就是不明白，工傷就是你們?nèi)?，還是像那天說的？鐘：這個事情，真的現(xiàn)在我這邊真的幫不上什么忙了?！担翰皇?，現(xiàn)在公司你是說你說話還可以，能決定。鐘：怎么說呢，一般情況下，我說的大家都還能認，但是不是說我一個人我決定這么做了，其他人就不管了?！姡阂驗楝F(xiàn)在事情大家都是希望能夠解決，現(xiàn)在公司這個事情，我說怎么樣，他們幾個不同意，我不能擅自主張，幫忙什么的，我個人是真的很想去的，但是這個事情解決了，長遠來看我自己也沒法混了……我們看看能不能再協(xié)商，協(xié)商的話也不要太多人，你出面，我們這邊一個人出面?！?018年8月31日楊某親屬周韻與鐘某某通話，主要內(nèi)容為：“周：你前面打我電話，后來我打了沒接，你跟阿姨溝通過了是吧？……鐘：基本上我昨天跟她談的，按照這個思路嗎，但是具體的，劉總他說還是想跟阿姨這邊當面溝通一下怎么確定這些細節(jié)的東西，涉及很多內(nèi)容呀，都是需要確定的?！蓖徶?，康某、楊某表示鐘某某系蘇律公司負責人。蘇律公司表示鐘某某只是普通業(yè)務人員，其行為并未得到蘇律公司授權(quán)，系個人之間的，與蘇律公司無關(guān)。
　　另查明，嘉譽公司股東為康某、楊某，法定代表人為康某。嘉譽公司為楊某辦理了招工手續(xù)，并給楊某繳納社會保險費。
　　2018年9月13日，康某、楊某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認康某、楊某之子楊某與蘇律公司之間存在事實勞動關(guān)系。2018年9月14日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(XXXX)通字第XXX號仲裁通知，以康某、楊某的請求事項不屬于勞動爭議受理范圍為由，決定不予受理?？的?、楊某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實，除雙方當事人陳述外，另有銀行交易明細、上海市院前急救病歷、死亡證明、戶口簿、電話錄音光盤及文字整理、企業(yè)信用信息公示報告等予以證明，本院予以確認。
　　庭審中，蘇律公司表示：雙方因出售花卉結(jié)識，因楊某表示可以給蘇律公司介紹業(yè)務，需要打點中間人，故蘇律公司于2018年8月10日向楊某轉(zhuǎn)賬2,680元，系介紹業(yè)務的經(jīng)費，財務為了方便入賬所以寫成工資。2018年8月21日當天楊某是為了介紹業(yè)務來蘇律公司?？的?、楊某表示：楊某于2017年9月大學畢業(yè)后工作一直不太穩(wěn)定，故從2018年5月起社會保險掛在父母的公司。2018年7月入職蘇律公司后，康某一直催促楊某把社會保險轉(zhuǎn)出去，但因蘇律公司未為楊某繳納社會保險費，故社會保險仍掛在嘉譽公司。楊某于2018年8月21日去世，嘉譽公司為楊某繳納了2018年5月至8月期間的社會保險費。
　　訴訟中，康某、楊某另向本院提交：
　　1.2018年7月3日“XXXXXXXXX.XXXXXXXXX@XXXXXXXXX.com”發(fā)送給“XXXXXXXXXXXXXXXXXX@qq.com”的電子郵件打印件(演示原件)，主要內(nèi)容為：“楊某，經(jīng)過我司HR的初步篩選，認為你與我們的職位要求很匹配，現(xiàn)誠摯邀請你來我司面試。請你準時出席，如時間上有變化也請盡快與我們聯(lián)系。上海蘇律知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司面試信息面試職位：商務顧問/專利/商標/雙休+帶薪培訓面試時間：2018年07月04號上午10：30面試地點：徐匯區(qū)凱旋路XXX號明申中心大廈XXXX室聯(lián)系人：向小姐聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXX備注：請攜帶簡歷”?？的?、楊某表示向小姐是蘇律公司的行政和人事。
　　2.2018年7月6日、8月20日微信名稱為“桐某”(微信號XXXXXXXXX，昵稱XXXXXXXXX，電話號碼XXXXXXXXXXX)與康某的微信聊天記錄打印件(演示原件)。7月6日康某問：“怎么樣上班”，桐某：“還可以，現(xiàn)在看資料”。8月20日桐某問：“阿媽，得有剩余的花了(包好的)”，康某：“有兩束”，桐某：“你可賣了，不賣我送人”，康某：“買給你便宜點，送誰”，桐某：“同事”，康某：“多大年齡”，桐某：“24吧”，康某：“女生，可以合適的花，有錢了請我吃大餐”，康某：“快遞下單了沒有”，桐某：“凱旋路XXX號明申中心大廈XXXX室上海蘇律知識產(chǎn)權(quán)。趙某某，手機號填我的”。康某、楊某表示“桐某”就是楊某，趙某某是楊某同事。證明楊某在蘇律公司工作。
　　3.微信紅包截屏打印件一組(演示原件)，顯示2018年7月6日“Y”在微信群中發(fā)了10個紅包，備注為“新人報道：我叫楊某某”，收紅包的人中有“趙某某”。
　　蘇律公司對上述證據(jù)1真實性有異議，表示收發(fā)件人郵箱均為個人郵箱，身份無法確認，蘇律公司人事部有姓向的人員，但不確認就是郵件中的發(fā)件人，也不能確認收件人就是楊某；對證據(jù)2真實性有異議，表示無法確認聊天對象是楊某；對證據(jù)3真實性有異議，表示發(fā)紅包的人無法確認就是楊某。
　　蘇律公司另向本院提交增值稅普通發(fā)票一張，顯示購買方為蘇律公司，銷售方為上海賦欣園藝有限公司(以下簡稱賦欣公司)，“貨物或應稅勞務、服務名稱”為園藝產(chǎn)品、綠植，開票日期為2018年7月8日。蘇律公司表示，2018年7月8日楊某曾向蘇律公司出售花卉并提供發(fā)票，賦欣公司的股東可能是楊某親屬，賦欣公司與嘉譽公司在經(jīng)營范圍上有重合，且銀行交易明細可見楊某曾于2018年8月11日向嘉譽公司轉(zhuǎn)賬1,900元，蘇律公司認為該款項系銷售花卉的回款，楊某實際上系為嘉譽公司從事花卉銷售工作。
　　康某、楊某對上述證據(jù)真實性無異議，但表示無法顯示與楊某的關(guān)系。
　　本院對上述證據(jù)的采證如下：
　　對康某、楊某提供的證據(jù)1，因演示了原件，郵件中有楊某姓名及蘇律公司信息，且蘇律公司認可人事部有姓向的人員，本院對該證據(jù)予以確認；對證據(jù)2，因演示了原件，且“桐某”稱呼康某為媽，本院對該證據(jù)予以確認；對證據(jù)3，因演示了原件，且Y與桐某兩名字均與證據(jù)2微信聊天記錄中楊某的昵稱及微信名相符，本院對該證據(jù)予以確認。
　　對蘇律公司提供的證據(jù)，因僅為發(fā)票，無法證明與楊某有關(guān)，本院對該證據(jù)的證明目的不予確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。根據(jù)已查明事實，蘇律公司于2018年7月3日向楊某發(fā)送面試邀請，2018年7月6日楊某在同事微信群中發(fā)送新人紅包，并在康某詢問“上班怎么樣”后回復“還可以，現(xiàn)在看資料”，2018年8月10日蘇律公司向楊某轉(zhuǎn)賬的款項備注為“7月工資”，2018年8月21日楊某在蘇律公司辦公場所突發(fā)胸悶，而事后鐘某某與楊某親屬之間的通話記錄則顯示，雙方間曾就楊某之事有過協(xié)商，康某、楊某據(jù)此主張楊某2018年7月6日起實際在蘇律公司處工作，有事實依據(jù)，本院予以采信。由于嘉譽公司的股東系楊某父母，該公司為楊某辦理招工手續(xù)并為其繳納社會保險費，不足以否定蘇律公司與楊某形成勞動關(guān)系，綜上，康某、楊某要求確認楊某與蘇律公司于2018年7月6日至8月21日期間存在勞動關(guān)系，有事實依據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　確認楊某與上海蘇律知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2018年7月6日至8月21日期間存在勞動關(guān)系。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王儀蔚

書記員：陳??琪