康某某
康某某
商賀莉（河北融保律師事務(wù)所）
康某某
劉巖偉（河北英匯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）康某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）康某某，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人商賀莉，河北融保律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）康某某，農(nóng)民。
委托代理人劉巖偉，河北英匯律師事務(wù)所律師。
上訴人康某某、康某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民城一初字第76號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方雖然沒有訂立書面勞務(wù)合同，但雙方認可存在事實勞務(wù)合同關(guān)系，且被上訴人提供勞務(wù)后，上訴人壓月向被上訴人支付勞務(wù)報酬。上訴人認可欠被上訴人2013年6月份的工資2500元，否認欠被上訴人同年7月份工資2330元，但被上訴人提供的錄音證據(jù)能夠證實被上訴人之主張。上訴人雖然對錄音證據(jù)不予認可，但又明確拒絕對錄音進行鑒定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人雖然提供了由被上訴人簽字的工資單，但該工資單只能證明上訴人已向被上訴人支付了2013年5月26日之前的工資，而不能證明被上訴人訴訟請求的2013年6月和7月份的工資已付。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由二上訴人康某某、康某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方雖然沒有訂立書面勞務(wù)合同，但雙方認可存在事實勞務(wù)合同關(guān)系，且被上訴人提供勞務(wù)后，上訴人壓月向被上訴人支付勞務(wù)報酬。上訴人認可欠被上訴人2013年6月份的工資2500元，否認欠被上訴人同年7月份工資2330元，但被上訴人提供的錄音證據(jù)能夠證實被上訴人之主張。上訴人雖然對錄音證據(jù)不予認可，但又明確拒絕對錄音進行鑒定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人雖然提供了由被上訴人簽字的工資單，但該工資單只能證明上訴人已向被上訴人支付了2013年5月26日之前的工資，而不能證明被上訴人訴訟請求的2013年6月和7月份的工資已付。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由二上訴人康某某、康某某負擔(dān)。

審判長：劉建國
審判員：宋廣道
審判員：史兆宏

書記員：趙曉