上訴人（原審原告）：康會(huì)，男，1974年3月20日出生，漢族，住元氏縣。
被上訴人（原審被告）：李永權(quán)，男，1974年4月9日出生，漢族，住元氏縣。
委托訴訟代理人：趙惠國，河北球衡律師事務(wù)所律師。

上訴人康會(huì)因與上訴人李永權(quán)追償權(quán)糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2016）冀0132民初1723號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人李永權(quán)主張其不是涉案款項(xiàng)實(shí)際使用人，但上訴人李永權(quán)沒有提交證據(jù)證明自己的主張，故本院依法不予采信。
一審法院依法認(rèn)定上訴人康會(huì)已經(jīng)為上訴人李永權(quán)代償了75000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以維持。上訴人康會(huì)不能證明雙方就代償?shù)目铐?xiàng)關(guān)于支付利息進(jìn)行了約定，故上訴人康會(huì)主張應(yīng)自其為李永權(quán)代償借款之日起支付利息，本院依法不予支持。上訴人康會(huì)為上訴人李永權(quán)代償借款后，上訴人康會(huì)自身的利益必然受到相應(yīng)損失。故上訴人李永權(quán)應(yīng)自上訴人康會(huì)就本案提起訴訟時(shí)即2016年9月22日起，至上訴人李永權(quán)實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算向上訴人康會(huì)支付利息。
綜上，上訴人李永權(quán)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。上訴人康會(huì)的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第123條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省元氏縣人民法院（2016）冀0132民初1723號(hào)民事判決；
二、上訴人李永權(quán)向上訴人康會(huì)支付的利息（以75000元為基數(shù)）按中國人民銀行同期貸款利率（自2016年9月22日起至上訴人李永權(quán)實(shí)際給付上訴人康會(huì)之日止）計(jì)算；
三、駁回上訴人康會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人李永權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人康會(huì)代其向銀行償還的貸款75000元及上述利息計(jì)算金額。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)1675元由李永權(quán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉彥林 審判員　　任永奇 審判員　　薛彥哲

書記員：許鈺芳