上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省康某某。
委托訴訟代理人李憲清，河北光正律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）康某某遠達牧業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：康某某閆油坊鄉(xiāng)丁家營村，組織機構(gòu)代碼：07488217-3。
法定代表人張銳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人康某某遠達牧業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱康保遠達公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省康某某人民法院（2015）康民初字第313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人李憲清、被上訴人康保遠達公司的法定代表人張銳及委托訴訟代理人趙玉蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某某上訴請求：請求撤銷河北省康某某人民法院（2015）康民初字第313號民事判決第一項、第三項并依法改判。事實和理由：上訴人是在被上訴人攜賣?？钍й櫜⑺阶詫⒛膛Ｗ冑u給方海，將電腦、行李、衣物等搬遷一空的情況下才將奶牛拉走用以抵頂銀行貸款和購草款的，上訴人與被上訴人對合伙期間的投入、支出等基本達成一致，但原審法院又讓當事人進行審計，后又以無法對涉案的賬目進行審計為由駁回上訴人的反訴請求，嚴重侵害了上訴人的合法權(quán)益。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。上訴人提交的證據(jù)不足以證明其拉走被上訴人的十三頭奶牛系用于償還合伙經(jīng)營期間的產(chǎn)生的債務(wù)，被上訴人不能證明因上訴人拉走的十三頭奶牛而獲得的利益，涉案賬目現(xiàn)無法進行審計，原審法院綜合以上情況作出的裁判結(jié)果并無不當。
綜上所述，上訴人趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3750元，由上訴人趙某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　薛團梅審判員武建君代理審判員雷鵬

書記員：閆格