原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。被告：伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鐵力市桃山鎮(zhèn)迎賓路518號。法定代表人：楊乃潤，職務總經理。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無職業(yè)，住黑龍江省雙城市。被告：謝紅華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，職務董事長，住黑龍江省肇東市。被告伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司、楊某某、謝紅華的委托訴訟代理人：仇長海，黑龍江明正律師事務所律師。被告：葛清峰，男，xxxx年xx月xx日出生，雙城市水務局職工，住黑龍江省雙城市。

原告康某某向本院提出訴訟請求：1.判令四被告向原告支付陶粒磚款361104元；2.由四被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年4月27日起至9月2日止，被告謝紅華系被告城鑫公司股東，被告楊某某系該公司經理，被告葛清峰系該公司副總經理，開發(fā)施工建設桃山林業(yè)局高層、賓館。從原告處購買建筑用陶粒磚1504.6立方米×320元=481472元。給付陶粒磚運費120368元后，尚欠磚款361104元向原告出具了書面欠條，至今沒有給付。故請求法院依法判令四被告給付上述拖欠的磚款，以維護原告的合法權益。被告城鑫公司、謝紅華對原告康某某訴請的意見中稱：1.在計算原告康某某材料款時，被告城鑫公司的負責人并未到場，對計算的數據認為不準確，應對原告實際進場材料數量進行重新核實。2.被告謝紅華簽訂的五方協(xié)議是對農民工工資的擔保，因此也不同意承擔康某某的訴訟請求。被告葛清峰辯稱，被告城鑫公司在桃山林業(yè)局開發(fā)建設期間，本人為該公司的副總經理，其行為均為職務行為，后果應由城鑫公司承擔，與本人無關。被告楊某某沒有進行答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院當庭進行了質證。原告康某某提交如下證據：工程材料核算單一份。證明伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司欠原告361104元磚款。四被告均沒有提交任何證據材料。依原告康某某申請，本院出示了在鐵力市工商局調取的城鑫公司、以及桃山四季溫泉假日酒店的部分工商檔案復印件。證明兩公司的法定代表人注冊資金、股權轉讓、營業(yè)執(zhí)照、是否有債務關系、合并及變更情況。當事人的舉證、質證及本院認證意見如下：原告所舉的工程材料核算單一份，四被告均未到庭進行質證。經審查，該證據系被告城鑫公司為原告康某某出具的購買其陶粒磚數量及已付運費、尚欠磚款總金額的書面字據，書寫內容客觀清晰，計算數據詳實準確，且加蓋了單位公章。四被告均未到庭進行質證，也未提供相關證據加以否認，故本院對該證據予以確認。為了查清案件事實，本院出示了依原告康某某申請在鐵力市工商局調取的被告城鑫公司及桃山四季溫泉假日酒店的工商部分檔案復印件一組。原告康某某對此無異議，四被告均未到庭質證。經審查，鐵力市工商行政管理局作為政府主管市場監(jiān)督和行政執(zhí)法的工作部門，其證實的該組證據內容具有權威性、合法性、證明力強，且原告對此不持異議，故該組證明材料本院予以確認。根據當事人的陳述、經審理查明確認的證據，本院認定如下事實：2014年6月至2015年5月份，被告城鑫公司向原告康某某購買建筑賓館、高層樓用的陶粒磚1504.6立方米。經雙方確認每立方米價格為人民幣320元，共計磚款及運費為481472元。該陶粒磚運費按每立方米80元計算為120368元，被告城鑫公司已在收到陶粒磚后,將運費向原告付清。2016年6月14日，被告城鑫公司的副總經理葛清峰代表城鑫公司對該公司使用陶粒磚數量及運費總金額予以確定，并把原據從原告處收回，另向其出具了工程材料核算單一份，在該核算單備注中，標明了已付、尚欠情況。被告城鑫公司經確認后，在核算單中加蓋了單位公章，對具體付款方式待雙方商定。后由于原告多次向被告城鑫公司索要尚欠的陶粒磚款未果，故以四被告侵犯其合法權益為由，請求法院判令四被告給付拖欠的磚款361104元。另查明，伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司向原告購買陶粒磚時的法定代表人為被告楊某某,現已變更法定代表人為總經理楊乃潤。以上事實，有經庭審出示的工程材料核算單及法院調取的工商部分檔案證據在卷佐證。這些證據材料經開庭舉證和本院的審查，依法應予以確認。本案爭議焦點為：一、原告康某某的陶粒磚數量是否有待重新確認；二、被告楊某某、謝紅華、葛清峰應否承擔該筆債務？關于爭議焦點一，從被告城鑫公司給原告康某某出具的材料核算單看，原告提供的陶粒磚及產生的運費，在該核算單中，經被告城鑫公司把原始單據收回，重新在該單備注中確認，并加蓋單位公章進一步證實。被告城鑫公司對當時運送的陶粒磚已經使用，運費已經給付,并無數量有誤的爭議，應視為城鑫公司對所購的陶粒磚數量認可?，F對其數量再行確認也沒有相關證據加以證實，故不存在對陶粒磚的數量重新進行確認。關于爭議焦點二，原告康某某向被告城鑫公司提供的陶粒磚，是個人與單位之間形成的商品買賣往來，且有核算單中的單位公章進行證實。被告楊某某、謝紅華、葛清峰作為購物單位的工作人員與原告所述的經濟糾紛并無實質性關聯，其各自所產生的與被告城鑫公司購買陶粒磚有關事宜，均為行使職務行為，故被告楊某某、謝紅華、葛清峰也不應對被告城鑫公司的欠款、承擔連帶給付義務。
原告康某某與被告伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱城鑫公司）、楊某某、謝紅華、葛清峰買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法組成合議庭。2018年的7月25日和8月27日，本院適用普通程序兩次公開開庭進行了審理，原告康某某到庭參加訴訟，被告城鑫公司、楊某某、謝紅華、葛清峰經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

基于上述事實的分析與認定，本院認為，合法的買賣交易受法律保護，根據原告康某某提供的材料核算單中載明的陶粒磚數量、計算方法及欠款金額，可以認定原告康某某與被告城鑫公司的買賣合同成立。被告城鑫公司長時間拒付原告的磚款，是導致該糾紛的根本原因，故原告請求依法判令被告城鑫公司給付磚款的請求本院應予以支持。被告楊某某、謝紅華、葛清峰在城鑫公司購買原告陶粒磚過程中發(fā)生的有關事宜，均屬于職務行為，對原告請求其共同承擔債務的訴訟請求依法不予采納。關于被告城鑫公司、謝紅華在原告訴請意見中稱，計算原告材料款時，城鑫公司負責人未到場，對計算的數據認為不準確，應對原告實際進場材料數量進行重新核實。對其訴請意見，當事人所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明事實主張的，應承擔不利后果。該案四被告經本院傳票傳喚，均無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對證據提出質證意見，視為放棄質證和法律賦予的抗辯權利，故對其訴請中重新核實陶粒磚數量的意見，本院不予采納。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57條，最高人民法院關于《民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司一次性給付尚欠原告康某某的陶粒磚款361104元，此款于本判決生效后十日內給付；二、駁回原告康某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6716.56元，由被告伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級人民法院。

審判長　　魏學雨
審判員　　韓金山
審判員　　王存國

書記員：孫威