原告康水仙，女，1957年11月23日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務所律師。
　　被告潘新生，男，1972年6月5日生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告康水仙與被告潘新生、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告康水仙的委托代理人邱俊豪到庭參加訴訟。被告潘新生、被告平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告康水仙訴稱，2018年5月18日，被告潘新生駕駛牌號為皖HNXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)行駛時，與騎電動自行車的原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告潘新生負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費5,489.93元(人民幣，下同)、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費5,912元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費900元、律師費1,000元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分要求被告潘新生承擔賠償責任。
　　被告潘新生未具答辯。
　　被告平安保險上海分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為200萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的各項損失意見：醫(yī)療費，認可相關票據(jù)，具體金額以法院核對原件為準；營養(yǎng)費，認可30元/日計1,800元；護理費，認可40元/日計2,400元；誤工費，認為鑒定結論評定的休息期過長，認可2個月計4,840元；衣物損，認可200元；鑒定費，認可900元，在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月18日11時許，在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)呈祥港路XXX號處，被告潘新生駕駛皖HNXXXX小型轎車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告潘新生負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年9月25日，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“可酌情考慮給予康水仙自受傷之日起休息120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費900元。為此次訴訟，原告支出律師費1,000元。
　　另查明，皖HNXXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為200萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告潘新生負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告潘新生予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費126元后，憑據(jù)核定為5,363.93元。(2)住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費5,912元、鑒定費900元，經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，其主張均無不當，本院予以支持。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結合鑒定結論計算60日，確認為2,400元。(4)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(5)衣物損，本院酌情支持200元。(6)律師費1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告潘新生承擔。
　　以上各項損失合計18,525.93元，本院確認由被告平安保險上海分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告17,525.93元；不屬于保險責任范圍的損失1,000元，由被告潘新生予以賠償。被告潘新生、平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告康水仙17,525.93元；
　　二、被告潘新生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告康水仙1,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費272元，減半收取計136元(原告康水仙已預交)，由被告潘新生負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：傅玉明

書記員：王佳琦