原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻(xiàn)縣本齋鄉(xiāng)孟各莊村人。
原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻(xiàn)縣本齋鄉(xiāng)孟各莊村人。
原告共同委托訴訟代理人：康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)，
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定中心支公司）。
負(fù)責(zé)人：賈洪杰，系該公司總經(jīng)理。社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：康永，系該公司職工。

原告康某某、趙某與被告韓某某、王某、保定中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某、趙某及原告共同委托訴訟代理人康濱，被告保定中心支公司委托代理人康永到庭參加訴訟，被告韓某某、王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某、趙某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失費(fèi)、財物損失費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、施救費(fèi)等共計215250元。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被告承擔(dān)。
事實和理由：2016年9月11日14時30分許，被告韓某某駕駛冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車，沿保淶路由東向西行駛至54公里加300米處時，與相對方向原告康某某駕駛冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車載原告趙某發(fā)生道路交通事故，該事故造成原告康某某、趙某受傷，兩車不同程度受損及原告車上所載的煤全部受損。事故發(fā)生后經(jīng)順平縣交警大隊認(rèn)定被告韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告康某某、趙某無責(zé)任。二原告受傷后被送至順平縣醫(yī)院救治。被告王某系事故車輛的所有人，被告韓某某系其雇傭司機(jī)。同時該機(jī)動車在被告保定中心支公司購買了交強(qiáng)險和三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因被告拒賠，故起訴要求被告依法賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月11日14時30分許，被告韓某某駕駛冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車，沿保淶路由東向西行駛至54公里加300米處時，與相對方向原告康某某駕駛冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車載原告趙某發(fā)生道路交通事故，該事故造成原告康某某、趙某受傷，兩車不同程度受損及原告車上所載的煤全部受損。二原告受傷后被送至順平縣醫(yī)院救治，康某某的傷情經(jīng)診斷為：1、腰3、4椎體左側(cè)橫突骨折。2、頭部外傷。趙某的傷情經(jīng)診斷為：1、右側(cè)上頜骨骨突、兩側(cè)鼻骨骨折。2、右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷。該事故經(jīng)順平縣交警大隊認(rèn)定被告韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告康某某、趙某無責(zé)任。被告韓某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車在被告保定中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛登記車主為滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司，其實際車主系被告王某，被告韓某某系其雇傭司機(jī)。該事故車輛損失對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
原告康某某駕駛冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車車輛損失經(jīng)河北正鴻公估有限公司公估金額為112030元；其車載貨物經(jīng)保定東方資產(chǎn)評估有限公司評估值為18970元、車輛停運(yùn)期間損失評估值為42140元。
原告康某某主張：1、醫(yī)療費(fèi)5103元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，住院期間2016年9月11日-2016年9月27日，共計16天，每天按100元計算。
3、營養(yǎng)費(fèi)800元。
4、誤工費(fèi)2568元，按照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)57784元。
5、護(hù)理費(fèi)2328元，根據(jù)河北省上年度在崗職工平均工資52409元，護(hù)理人康勇，護(hù)理天數(shù)16天。
6、施救費(fèi)11992元。
7、停運(yùn)期間損失42140元。
8、車輛裝載貨物損失18970元。
9、車輛損失112030元。
10、公估費(fèi)用7500元。
11、交通費(fèi)2000元。
原告趙某主張：1、醫(yī)療費(fèi)3045元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，住院期間2016年9月13日-2016年9月27日，共計14天，每天按100元計算。
3、營養(yǎng)費(fèi)700元。
4、誤工費(fèi)2037元，根據(jù)河北省上年度在崗職工平均工資52409元，誤工天數(shù)14天。
5、護(hù)理費(fèi)2037元，根據(jù)河北省上年度在崗職工平均工資52409元，護(hù)理人趙紅海，護(hù)理天數(shù)14天。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、順平縣公安局交通管理大隊順公交認(rèn)字（2016）第09008號道路交通事故認(rèn)定書1份。
2、保定東方資產(chǎn)評估有限公司東方所評報字（2016）第102號資產(chǎn)評估報告書1份、（2016）第103號資產(chǎn)評估報告書1份。
3、河北正鴻公估報告1份。
4、康某某順平縣醫(yī)院住院票據(jù)3張、住院病案1份、費(fèi)用清單1份、診斷證明1份。趙某順平縣醫(yī)院票據(jù)6張、住院病案1份、費(fèi)用清單1份、診斷證明1份。
5、施救費(fèi)票據(jù)9張、交通費(fèi)票據(jù)17張、公估費(fèi)票據(jù)2張。
7、道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書1份
8、保險單1份。
9、韓某某駕駛證復(fù)印件1份、冀JVL79掛重型倉柵式半掛車行駛至復(fù)印件1份、冀Ｆ×××××輕型廂式貨車行駛證復(fù)印件1份。
10、康某某從業(yè)資格證復(fù)印件1份、駕駛證復(fù)印件1份。
11、康勇、趙紅海身份證復(fù)印件1份。
被告保定中心支公司對康某某、趙某醫(yī)療費(fèi)無異議，診斷證明及病歷無異議，具體金額法院核實，醫(yī)療費(fèi)中病歷復(fù)印費(fèi)15元不承擔(dān)。二原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院天數(shù)認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)按每天50元計算?？的衬碃I養(yǎng)費(fèi)要求過高，認(rèn)可15元標(biāo)準(zhǔn)。趙某營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，無加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑。康某某誤工費(fèi)天數(shù)認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)除以365天；對原告康某某及趙某護(hù)理費(fèi)天數(shù)認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，原告未提交任何證據(jù)證明康勇及趙紅海有工作，同意按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。趙某誤工費(fèi)天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，無證據(jù)證明其有工作單位及收入證明，應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計算。施救費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，開票單位其中8張順平縣停車場，1張為個人，單位及人員均未有施救資質(zhì)，原告要求過高，不認(rèn)可，應(yīng)按照河北省物價局、公安廳、交通局聯(lián)合下發(fā)冀價經(jīng)費(fèi)（2013）26號文件中標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)提供公估報告車輛持有者并非原告，證明原告非車輛車主，無權(quán)主張停運(yùn)損失，對于其報告真實性無異議，根據(jù)我司商業(yè)險保險條款第5條第3款，停運(yùn)損失為事故間接損失不承擔(dān)，我司為本事故保險合同當(dāng)事人不是侵權(quán)人，不承擔(dān)。車載貨物損失鑒定報告真實性無異議，結(jié)論及方法不認(rèn)可，沒有計算公式及照片，同時車輛所載貨物為煙煤，煙煤不會因為車輛側(cè)翻全部損壞，人工施救后仍可使用，不認(rèn)可此結(jié)論。車輛損失公估報告不認(rèn)可，為滄州順馳汽車運(yùn)輸有限公司單方委托，未告知保險公司及另兩被告，同時也證明其為本車車主，原告無資格申請此部分損失。河北正鴻保險公估公司無司法鑒定資質(zhì)，對鑒定報告不認(rèn)可。原告沒有提交車輛維修清單及發(fā)票，無法佐證其真實損失。公估費(fèi)票據(jù)真實性無異議，不承擔(dān)，過高超過物價局標(biāo)準(zhǔn)。交通費(fèi)不認(rèn)可，均為連號票據(jù)，加油及高速過路費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，無法證明與本次事故有關(guān)，應(yīng)該與原告就醫(yī)時間、地點(diǎn)相一致，請法院酌定。對滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司開具證明不認(rèn)可，車主認(rèn)定應(yīng)以行車本登記為準(zhǔn)，公估報告中委托主體也不是原告。
另查明，被告韓某某墊付醫(yī)藥費(fèi)2000元。

本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：被告韓某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告康某某、趙某無責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告韓某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付二原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項費(fèi)用。原告趙某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，病例復(fù)印不屬于交強(qiáng)險醫(yī)療限額賠償范圍，應(yīng)予以剔除，故本院認(rèn)定原告趙某醫(yī)療費(fèi)共計3030元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，故對二原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持。原告康某某、趙某提供順平縣醫(yī)院出院記錄中出院診斷均有“囑其加強(qiáng)營養(yǎng)”意見，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平及住院天數(shù)，本院對二原告主張營養(yǎng)費(fèi)予以確認(rèn)。原告康某某誤工費(fèi)根據(jù)照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計算16天共計2533元，本院予以認(rèn)定。原告趙某主張其誤工費(fèi)按照河北省上年度在崗職工平均工資計算，但未提交其為在崗職工的任何相關(guān)證據(jù)予以證明，根據(jù)其提供身份信息，故本院認(rèn)定其誤工費(fèi)參照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)19779元計算14天，共計759元。二原告主張護(hù)理費(fèi)均未提供證據(jù)證實護(hù)理人康勇及趙紅海為在崗職工，根據(jù)法律規(guī)定，可參照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)33543元計算，故本院認(rèn)定原告康某某護(hù)理費(fèi)1470元、趙某護(hù)理費(fèi)1287元。原告主張施救費(fèi)均為正規(guī)發(fā)票，證據(jù)合法有效，本院予以認(rèn)定。保定東方資產(chǎn)評估有限公司公估冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車停運(yùn)期間損失為42140元、車載貨物損失18970元，評估日為2016年11月10日，合理合法，公估報告顯示產(chǎn)權(quán)持有者為滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司，但根據(jù)滄州市順馳汽車運(yùn)輸有限公司提供證明此車實際車主為原告康某某，故對原告康某某主張車輛停運(yùn)期間損失、車輛裝載貨物損失本院予以支持。河北正鴻保險公估有限公司出具冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車車輛損失費(fèi)112030元，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告保定中心支公司不予認(rèn)可，但未提供充足證據(jù)予以反駁，故本院對原告主張車輛損失費(fèi)予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)僅提供17張票據(jù)，但根據(jù)其實際住院情況，本院依法酌定原告康某某、趙某交通費(fèi)各500元。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。公估費(fèi)為本案所支付的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告保定中心支公司理賠。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，原告康某某的損失為：醫(yī)藥費(fèi)5103元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營養(yǎng)費(fèi)800元、誤工費(fèi)2533元、護(hù)理費(fèi)1470元、施救費(fèi)11992元、停運(yùn)期間損失42140元、車輛裝載貨物損失18970元、車輛損失112030元、公估費(fèi)用7500元、交通費(fèi)500元。
原告趙某的損失為：醫(yī)療費(fèi)3030元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)700元、誤工費(fèi)759元、護(hù)理費(fèi)1287元、交通費(fèi)500元。
被告保定中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額范圍內(nèi)按原告康某某及原告趙某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的比例賠償康某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5939元；賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)4061元；在財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償康某某車倆損失費(fèi)2000元。在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按二人產(chǎn)生費(fèi)用比例賠償康某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)、交通費(fèi)23995元；賠償趙某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)2546元。在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償康某某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、停運(yùn)損失、車輛損失費(fèi)、車輛裝載貨物損失等174704元；賠償原告趙某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1069元。
另，被告王某為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，待被告保定中心支公司賠付原告后，原告退還被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)用。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告康某某各項經(jīng)濟(jì)損失206638元（含被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元）。
二、被告保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告趙某各項經(jīng)濟(jì)損失7676元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4528元，減半收取計2264元，由被告保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　龐淑英

書記員：馬亞超