設為首頁/加入收藏/返回首頁
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產權
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省廊坊市中級人民法院>民事案件
廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司與李某某合同糾紛二審民事判決書
提交時間:2014-02-25
河北省廊坊市中級人民法院
民事判決書
（2013）廊民二終字第403號
上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省廊坊市安次區(qū)葛漁城鎮(zhèn)南街村人。
委托代理人:羅曉園，河北雙環(huán)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司。
法定代表人:黃潤棟，任該公司總經理。
委托代理人:張志偉，河北金派律師事務所律師。
上訴人李某某與被上訴人廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司合同糾紛一案，由河北省廊坊市安次區(qū)人民法院受理后，適用簡易程序審理，于2012年12月20日作出了（2012）廊安民初字第511號民事判決，李某某不服該判決向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年12月26日在第八審判庭對本案進行了公開開庭審理，上訴人李某某、上訴人委托代理人羅曉園與被上訴人法定代表人黃潤棟、被上訴人委托代理人張志偉均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
一審法院經審理查明，廊坊市安次區(qū)葛漁城鎮(zhèn)南街村委會（以下簡稱村委會）與該村黨支部主持修建本村排水管道工程時，廊坊市安次區(qū)盛某鋁塑制品有限公司（以下簡稱盛某公司）出資約5萬元。
作為對盛某公司的出資補償，村委會及該村黨支部決議將該村所有的，位于金帝樂器廠北側的土地，即涉案土地交由該公司使用，村委會以會議記錄的形式對上述補償內容予以確認，并于2009年8月31日就上述內容與盛某公司簽訂書面協議。
同日李某某與盛某公司就涉案土地搬遷達成《協議書》，協議約定李某某于2010年5月將位于該地塊的所有地上物搬出。
李某某與盛某公司法定代表人黃潤棟在該協議上簽字，該協議原件由李某某保存，盛某公司保存復寫件，在自持復寫件上，盛某公司加蓋了公章對協議進行確認。
一審另查明，村委會為李某某安置了新經營場地，李某某已實際占有使用新地塊。
一審法院認為，李某某與盛某公司簽訂的《協議書》合法有效，李某某應遵守約定搬出涉案土地。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?的規(guī)定，一審法院判令李某某在該判決生效后五日內將涉案土地的地上物遷出。
一審案件受理費1000元，由李某某負擔。
李某某不服一審判決上訴稱，自己與盛某公司沒有合同法律關系，其與黃潤棟簽訂的搬遷協議，盛某公司非合同相對人，該協議是自己受黃潤棟欺騙簽署的，是無效協議；村委會的會議記錄缺乏客觀性；一審認定盛某公司為排水管道出資5萬元的依據不足；村委會為自己安置的新經營場地后，因修建房屋被廊坊市國土資源局認定為違法，被罰款10.23萬元損失很大；村委會給自己調換土地，導致自己被處以罰款，其應參加本案訴訟。
一審法院程序違法、錯誤認定事實，二審應駁回對方訴請或發(fā)回重審。
盛某公司二審答辯稱，本公司與李某某的《協議書》合法有效，村委會非上述協議的合同相對人，不需參加本案訴訟，李某某受到的行政處罰與己方無關。
一審認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，對方上訴請求均不能成立，二審應駁回上訴維持原判。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
二審期間，李某某當庭提交了《協議書》原件、冀新奎等人書面證言、繳納廊坊市國土資源局罰款的收據等證據，以期證實其各項上訴理由的成立。
本院認為，村委會系涉案土地的所有權人，其經集體決議確認盛某公司具有該地塊的，作為土地合法使用權人，該公司有權要求李某某搬遷地上物，將土地交付其占有使用。
村委會為李某某重新安置的經營土地，李某某在實際占有使用后，應及時將涉案土地的地上物搬遷。
其與盛某公司于2009年8月31日就搬遷事宜簽訂的《協議書》均出自雙方真實意思表示，協議內容合法，簽訂雙方均系有效處分，且未侵害國家、集體或第三人合法權益，對該協議的效力，本院予以確認。
協議中盛某公司法定代表人黃潤棟的簽字代表該公司對該協議的確認，協議是否加蓋公司公章并不影響協議效力。
在該協議中，僅約定了李某某的單方義務，即搬遷涉案土地的地上物，作為完全民事行為能力人，李某某在該協議上簽字的行為，產生對約定義務認可的法律后果，其應及時全面的履行約定義務。
李某某以受欺騙簽署為由否定協議效力，并以盛某公司非協議相對方為由不搬遷地上物的行為，違背公序良俗與誠實信用原則，且違反法律規(guī)定，本院不予支持。
村委會非協議簽訂方，涉案法律關系也未影響其利益，李某某二審上訴主張村委會應參加訴訟的觀點沒有法律依據，本院不予支持。
李某某對該土地的使用應遵守法律法規(guī)規(guī)定，其違規(guī)建房導致被國土資源局處罰，與盛某公司無關，不能作為其不履行搬遷義務的正當理由。
二審中，李某某提交的證據均不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四十三條 ?第一款 ?、第四十七條 ?規(guī)定的二審新證據的形式要件，因此本院其提交的證據均不予采信。
綜上，一審法院認定事實清楚，采信證據充分，程序合法，李某某的上訴觀點均不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，村委會系涉案土地的所有權人，其經集體決議確認盛某公司具有該地塊的，作為土地合法使用權人，該公司有權要求李某某搬遷地上物，將土地交付其占有使用。
村委會為李某某重新安置的經營土地，李某某在實際占有使用后，應及時將涉案土地的地上物搬遷。
其與盛某公司于2009年8月31日就搬遷事宜簽訂的《協議書》均出自雙方真實意思表示，協議內容合法，簽訂雙方均系有效處分，且未侵害國家、集體或第三人合法權益，對該協議的效力，本院予以確認。
協議中盛某公司法定代表人黃潤棟的簽字代表該公司對該協議的確認，協議是否加蓋公司公章并不影響協議效力。
在該協議中，僅約定了李某某的單方義務，即搬遷涉案土地的地上物，作為完全民事行為能力人，李某某在該協議上簽字的行為，產生對約定義務認可的法律后果，其應及時全面的履行約定義務。
李某某以受欺騙簽署為由否定協議效力，并以盛某公司非協議相對方為由不搬遷地上物的行為，違背公序良俗與誠實信用原則，且違反法律規(guī)定，本院不予支持。
村委會非協議簽訂方，涉案法律關系也未影響其利益，李某某二審上訴主張村委會應參加訴訟的觀點沒有法律依據，本院不予支持。
李某某對該土地的使用應遵守法律法規(guī)規(guī)定，其違規(guī)建房導致被國土資源局處罰，與盛某公司無關，不能作為其不履行搬遷義務的正當理由。
二審中，李某某提交的證據均不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四十三條 ?第一款 ?、第四十七條 ?規(guī)定的二審新證據的形式要件，因此本院其提交的證據均不予采信。
綜上，一審法院認定事實清楚，采信證據充分，程序合法，李某某的上訴觀點均不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由李某某負擔。

審判長：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：薛煒