上訴人（原審被告）：廊坊市高端商貿(mào)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新開(kāi)路。法定代表人:段德俠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂晉澤，山西晉澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：段某來(lái)，現(xiàn)住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。

高端公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回段某來(lái)的訴訟請(qǐng)求；本案全部訴訟費(fèi)用由段某來(lái)承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審中雙方均認(rèn)可案涉合同履行至2016年11月之前，合同約定的剩余履行時(shí)間至2017年2月28日之間沒(méi)有履行，沒(méi)有履行的原因是段某來(lái)沒(méi)有按合同約定履行，致使高端公司的貨款不能及時(shí)收到，段某來(lái)構(gòu)成根本違約，因此高端公司才通知段某來(lái)不再履行該合同。段某來(lái)答辯稱(chēng)，不同意高端公司的上訴請(qǐng)求。請(qǐng)求維持一審判決。段某來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求：判令高端公司支付段某來(lái)配送費(fèi)41萬(wàn)元，并支付段某來(lái)超過(guò)結(jié)款日未結(jié)清配送費(fèi)的滯納金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月17日，段某來(lái)與高端公司簽訂貨物配送合同，約定2016年3月1日至2017年2月28日，段某來(lái)為高端公司配送貨物，并在合同第七條約定：“本合同項(xiàng)下貨物所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)按照高端公司每月實(shí)際銷(xiāo)售收入的1.7%進(jìn)行結(jié)算；高端公司確保段某來(lái)年銷(xiāo)量6000萬(wàn)，如達(dá)不到，高端公司按照確保金額補(bǔ)償給段某來(lái)?！备鶕?jù)合同約定，高端公司應(yīng)支付段某來(lái)配送費(fèi)102萬(wàn)元，截止至2016年11月，高端公司共支付段某來(lái)61萬(wàn)元的配送費(fèi)。以上事實(shí)有貨物配送合同、銀行流水及庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，段某來(lái)與高端公司之間的合同關(guān)系合法有效。合同對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)、運(yùn)輸流程、運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式等均進(jìn)行了明確約定，且合同簽訂后，雙方均已實(shí)際履行，故高端公司應(yīng)當(dāng)依約向段某來(lái)支付運(yùn)費(fèi)。高端公司主張合同中關(guān)于運(yùn)費(fèi)的保底條款顯示公平，但并未提交相關(guān)證據(jù)，且該條款并不違背合同雙方的真實(shí)意思表示，與合同整體內(nèi)容一致，故高端公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予支持。高端公司辯稱(chēng)2016年11月份由于段某來(lái)違約雙方已經(jīng)實(shí)際解除合同，亦未提交證據(jù)，段某來(lái)認(rèn)可合同履行至2016年11月之前的配送費(fèi)已結(jié)清，但并未認(rèn)可違約及合同解除，故段某來(lái)依照合同約定主張保底的配送費(fèi)用予以支持。段某來(lái)主張的滯納金，由于雙方約定滯納金的計(jì)算方式以當(dāng)月銷(xiāo)售額為依據(jù)，段某來(lái)并未提供月銷(xiāo)售額相關(guān)證據(jù)，故段某來(lái)的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十一條之規(guī)定，一審法院判決：一、高端公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付段某來(lái)配送費(fèi)41萬(wàn)元；三、駁回段某來(lái)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取3730元由高端公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院查明，段某來(lái)從事物流運(yùn)輸行業(yè)，有自己的運(yùn)輸隊(duì)。高端公司是由河北怡亞通公司與段德俠共同投資成立的有限責(zé)任公司。本院查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人廊坊市高端商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高端公司）因與被上訴人段某來(lái)合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）冀1003民初1460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高端公司與段某來(lái)簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真是意思表示，合法有效，雙方應(yīng)依合同約定履行。本案中，高端公司對(duì)自己提出的上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)及反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故高端公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7450元，由上訴人廊坊市高端商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊心冰
審判員　　宋　強(qiáng)
審判員　　趙洪亮

書(shū)記員：蘇艷珍