廊坊聯(lián)昌汽車貿易有限公司
劉國
三河市興恒達汽車工貿有限公司
吳瑞海（河北朝鼎律師事務所）
楊志勇

原告廊坊聯(lián)昌汽車貿易有限公司，住所地廊坊市開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路西紫薇道北。
法定代表人魏國才，總經理。
委托代理人劉國，該公司總經理。
被告三河市興恒達汽車工貿有限公司，住所地三河市李旗莊鎮(zhèn)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人劉江，總經理。
委托代理人吳瑞海，河北朝鼎律師事務所律師。
委托代理人楊志勇，該公司職員。
原告廊坊聯(lián)昌汽車貿易有限公司與被告三河市興恒達汽車工貿有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由審判員張景勝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉國、被告委托代理人楊志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方系口頭約定的買賣合同關系，雙方應按照合同約定全面履行各自的義務。原告于2015年4月14日向被告中國建設銀行賬戶（賬號130017071480050501754）內轉賬人民幣103000元，系履行合同約定的付款義務，現(xiàn)被告以未簽訂書面合同為由，拒絕交付車輛，亦未及時返款，已構成違約，應承擔違約責任。庭審中，原告要求解除雙方簽訂的口頭購銷合同，被告返還購車款103000元，且被告同意返還，經雙方協(xié)商就返款時間未達成協(xié)議。綜上，原告要求解除原、被告之間的口頭購車協(xié)議，被告返還購車款103000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付自2015年4月14日起至2015年5月21日止的利息，其主張于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第九十四條 ?第四項 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定判決如下:
被告三河市興恒達汽車工貿有限公司于本判決生效后七日內返還原告廊坊聯(lián)昌汽車貿易有限公司購車款人民幣103000元及利息（自2015年4月14日起至2015年5月21日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1186元，由被告三河市興恒達汽車工貿有限公司負擔（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方系口頭約定的買賣合同關系，雙方應按照合同約定全面履行各自的義務。原告于2015年4月14日向被告中國建設銀行賬戶（賬號130017071480050501754）內轉賬人民幣103000元，系履行合同約定的付款義務，現(xiàn)被告以未簽訂書面合同為由，拒絕交付車輛，亦未及時返款，已構成違約，應承擔違約責任。庭審中，原告要求解除雙方簽訂的口頭購銷合同，被告返還購車款103000元，且被告同意返還，經雙方協(xié)商就返款時間未達成協(xié)議。綜上，原告要求解除原、被告之間的口頭購車協(xié)議，被告返還購車款103000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率計算支付自2015年4月14日起至2015年5月21日止的利息，其主張于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第九十四條 ?第四項 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定判決如下:

被告三河市興恒達汽車工貿有限公司于本判決生效后七日內返還原告廊坊聯(lián)昌汽車貿易有限公司購車款人民幣103000元及利息（自2015年4月14日起至2015年5月21日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1186元，由被告三河市興恒達汽車工貿有限公司負擔（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：張景勝

書記員：周宇杰