原告：廖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省梅州市人，無職業(yè)，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：張?zhí)煊?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人：鮑必功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：武漢新世界匯美百貨有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路1號(hào)。
法定代表人：張輝熱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：朱莉萍，該公司員工。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
委托代理人：桂波，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告廖某與被告武漢新世界匯美百貨有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某及其委托代理人張?zhí)煊?、鮑必功，被告武漢新世界匯美百貨有限公司的委托代理人朱莉萍、桂波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某訴稱：原告于2007年9月1日起在被告公司工作，2012年4月1日，被告違法解除合同。后原告申請(qǐng)仲裁，經(jīng)湖北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決。原告對(duì)仲裁裁決不服，認(rèn)為仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原告認(rèn)為：被告在沒有向原告送達(dá)過任何處分的情況下，編造原告“拒絕在處分通知上簽署意見”的事實(shí)，違法解除勞動(dòng)合同；被告解除合同所依據(jù)的《員工手冊(cè)》未經(jīng)過民主程序制定；被告解除合同的理由明顯不合理；原告工作期間長(zhǎng)期加班，但被告未支付加班費(fèi)。為此原告提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金37，354.08元；二、被告向原告支付工作期間加班費(fèi)37，665.6元；三、被告向原告支付2012年4月獎(jiǎng)金950元。
原告廖某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、勞動(dòng)仲裁裁決書及送達(dá)回證各1份。證明原告訴訟已經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，在法定起訴時(shí)效內(nèi)向人民法院起訴，符合法定受理?xiàng)l件；
證據(jù)二、勞動(dòng)合同3份。證明原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間以及工作年限；
證據(jù)三、新世界百貨違規(guī)／紀(jì)律處分記錄（2012年4月27日）1份。證明被告違法解除勞動(dòng)合同；
證據(jù)四、工資單及原告工資卡賬戶交易明細(xì)。證明原告被違法解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月工資收入，及一直在商務(wù)部擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)專柜管理。
被告武漢新世界匯美百貨有限公司辯稱：原告違反了公司的《員工手冊(cè)》的規(guī)定，該《員工手冊(cè)》經(jīng)過了民主程序，在起草的過程中聽取員工的意見，該手冊(cè)合法有效，公司根據(jù)該手冊(cè)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同合理合法，不存在違法解除合同的事實(shí)，原告要求支付賠償金的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)；原告請(qǐng)求支付加班費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)；獎(jiǎng)金是根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)效益來發(fā)放的，并非每個(gè)月都支付。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告武漢新世界匯美百貨有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、勞動(dòng)合同1份。證明雙方原存在勞動(dòng)合同關(guān)系；原告的崗位是組長(zhǎng)-專柜管理；員工應(yīng)服從單位的工作安排；員工應(yīng)遵守公司的規(guī)章制度；
證據(jù)二、人力申請(qǐng)1份。證明因單位工作需要，賣場(chǎng)管理部門需要人手，需將原告從商務(wù)部調(diào)動(dòng)到賣場(chǎng)管理部，崗位不變，也是擔(dān)任組長(zhǎng)-專柜管理；
證據(jù)三、調(diào)職通知以及交接手續(xù)。證明單位因工作需要，在崗位不變的情況下，安排原告去賣場(chǎng)管理部，原告辦理了交接，同時(shí)證明公司因工作需要調(diào)動(dòng)了三次，原告拒不簽收；
證據(jù)四、培訓(xùn)記錄1份。證明在原告入職時(shí)對(duì)其進(jìn)行了多種管理培訓(xùn)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半年，原告適合單位安排的崗位；
證據(jù)五、調(diào)職公示照片1組。證明因原告拒絕簽字，公司只能公示調(diào)職；
證據(jù)六、違紀(jì)處分記錄及照片。證明針對(duì)申請(qǐng)人不服從安排，公司給予書面警告處分；
證據(jù)七、解除勞動(dòng)合同的通知以及公示、備忘錄、工會(huì)意見。證明因原告違紀(jì)，被解除勞動(dòng)關(guān)系；
證據(jù)八、綜合工時(shí)審批表1份。證明公司的工時(shí)管理制度經(jīng)過了湖北省勞動(dòng)部門的批準(zhǔn)；
證據(jù)九、補(bǔ)休申請(qǐng)單2份。證明公司任何形式的加班，都已經(jīng)通過書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者，并支付了相應(yīng)的加班工資和安排過補(bǔ)休；
證據(jù)十、排班表1組。證明公司未安排原告加班，原告要求支付加班工資的請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)；
證據(jù)十一、《員工手冊(cè)》（4.26條）以及簽收記錄。證明原告違反規(guī)章制度，達(dá)到解除勞動(dòng)合同的條件，且該制度已對(duì)原告進(jìn)行培訓(xùn)過，原告簽收了該員工手冊(cè)，表明原告已知曉、清楚該員工手冊(cè)的內(nèi)容；
證據(jù)十二、員工手冊(cè)制訂程序。證明《員工手冊(cè)》通過了民主程序，充分聽取了員工的意見；
證據(jù)十三、仲裁裁決書1份。證明經(jīng)過了仲裁的必經(jīng)程序，且仲裁結(jié)果支持了單位的處理決定，駁回了原告的仲裁請(qǐng)求；
證據(jù)十四、存根1份。證明被告為原告繳納了失業(yè)保險(xiǎn)，并辦理了解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，原告可據(jù)此領(lǐng)取失業(yè)金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢新世界匯美百貨有限公司對(duì)原告廖某提交的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性和證明目的無異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，該證據(jù)不是原件，工資的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以被告提供的工資單為依據(jù)，對(duì)原告計(jì)算工資的方式有異議。原告廖某對(duì)被告武漢新世界匯美百貨有限公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但該合同只能證明雙方的權(quán)利義務(wù)，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告是否違反公司的規(guī)章制度，應(yīng)以法院判決確定；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無法質(zhì)證，該申請(qǐng)是公司的內(nèi)部文書，原告沒有看到過，因此不能確定是否真實(shí)；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性不予質(zhì)證，原告只收到4月24日的調(diào)職通知，其他的調(diào)職通知原告未收到，不予質(zhì)證；對(duì)交接手續(xù)的真實(shí)性無異議，但不能證明原告同意了調(diào)動(dòng)崗位；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但不能證明被告曾對(duì)原告新調(diào)任的崗位進(jìn)行過培訓(xùn)，入職時(shí)的培訓(xùn)只是對(duì)公司文化和一般性情況的培訓(xùn)，未開展對(duì)具體崗位的培訓(xùn)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但原告并非同意調(diào)動(dòng)崗位，同時(shí)證明被告為了對(duì)原告施加壓力，迫使原告調(diào)動(dòng)到新崗位工作；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性不予質(zhì)證，兩次違紀(jì)處分記錄原告從未收到過，被告也未送達(dá)原告簽收，對(duì)照片的真實(shí)性有異議，該照片上無時(shí)間顯示，真實(shí)性有待確定；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但可以證明被告違法解除了勞動(dòng)合同，原告并非拒絕服從工作安排，另外備忘錄和工會(huì)意見是公司的內(nèi)部文件，原告從未見過，對(duì)其真實(shí)性和證明目的有異議；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但綜合工時(shí)不能證明被告的加班管理制度是否合理、是否支付過原告的加班工資；對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但恰恰證明了原告在工作期間進(jìn)行了加班，被告應(yīng)提供相應(yīng)的加班記錄和證據(jù)材料；對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但只能證明排班情況，不能證明是否加班的事實(shí)；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無異議，但不能證明《員工手冊(cè)》是否對(duì)員工培訓(xùn)過，該簽收記錄僅表明原告收到過員工手冊(cè)，不是培訓(xùn)記錄；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性有異議，但《員工手冊(cè)》上顯示的時(shí)間是2008年通過的員工手冊(cè)，但被告提交的《員工手冊(cè)》顯示的時(shí)間是2010年，另外會(huì)議記錄上簽到名單未見到原告的名字，說明原告未能參與員工手冊(cè)的制定；對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性和證明目的無異議；對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性無異議，但被告屬違法解除勞動(dòng)合同。
對(duì)上述原、被告均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評(píng)定后認(rèn)為：對(duì)原告廖某提交證據(jù)三的真實(shí)性予以采信，但不能證明被告是違法解除勞動(dòng)合同；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性予以采信。對(duì)被告武漢新世界匯美百貨有限公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)十二及其它證據(jù)的真實(shí)性均予以采信。
經(jīng)審理查明：原告廖某于2007年9月1日到被告武漢新世界匯美百貨有限公司處工作，雙方先后簽訂了三次勞動(dòng)合同，合同期限分別為2007年9月1日至2008年8月31日，2008年11月1日至2010年10月31日，2010年11月1日至2012年10月31日。合同約定原告廖某的職位為組長(zhǎng)—專柜管理。2012年4月4日，被告武漢新世界匯美百貨有限公司向原告廖某發(fā)出調(diào)職通知，決定從2012年4月5日起調(diào)任原告到武昌店賣場(chǎng)管理部任組長(zhǎng)-專柜管理，職級(jí)為8級(jí)，原告廖某于2012年4月5日辦理了有關(guān)交接手續(xù)，但未到崗。2012年4月23日，被告再次下達(dá)調(diào)職通知，要求原告于2012年4月24日前至賣場(chǎng)管理部報(bào)到，上述調(diào)職通知原告未簽收。2012年4月24日，被告武漢新世界匯美百貨有限公司在公司張貼公告，內(nèi)容為：因公司運(yùn)營(yíng)需求，現(xiàn)將商務(wù)部員工廖某調(diào)職至賣場(chǎng)管理部，任組長(zhǎng)-專柜管理職務(wù)，即日起生效。2012年4月24日，被告武漢新世界匯美百貨有限公司給予原告廖某違規(guī)／紀(jì)律處分一次。2012年4月26日，被告武漢新世界匯美百貨有限公司再次下達(dá)調(diào)職通知，決定從2012年4月27日起調(diào)任原告廖某到武昌賣場(chǎng)管理部任組長(zhǎng)-專柜管理，原告也沒有簽收。2012年4月27日，因原告拒絕服從公司工作安排，被告給予原告“違紀(jì)解除勞動(dòng)合同”處分。2012年6月13日，原告收到被告解除勞動(dòng)合同證明書。
另查明：被告武漢新世界匯美百貨有限公司員工手冊(cè)規(guī)定，員工拒絕簽署公司依據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)所發(fā)出的“不續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知”等文件或者拒絕在所有處分通知上簽署意見的，公司可以解除勞動(dòng)合同。被告武漢新世界匯美百貨有限公司員工手冊(cè)經(jīng)被告第一屆第五次工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)通過，并向包括原告在內(nèi)的員工進(jìn)行了公示。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告廖某作為被告武漢新世界匯美百貨有限公司的員工，應(yīng)當(dāng)遵守被告單位的有關(guān)規(guī)章制度。2012年4月4日，被告武漢新世界匯美百貨有限公司向原告廖某發(fā)出調(diào)職通知，決定從2012年4月5日起調(diào)任原告到武昌店賣場(chǎng)管理部任組長(zhǎng)-專柜管理，職級(jí)并未發(fā)生改變，原告廖某于2012年4月5日辦理了有關(guān)交接手續(xù)，但未到崗。其后被告又于2012年4月23日、4月26日再次通知原告到崗，但原告拒不簽收通知，也不到崗，在被告作出兩次書面警告處分后仍堅(jiān)持不到崗的情況下，被告于4月27日給予原告解除勞動(dòng)合同的處分，并未違反相關(guān)國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，故原告廖某要求被告支付解除勞動(dòng)合同賠償金37，354.08元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)原告請(qǐng)求判令被告向其支付工作期間加班費(fèi)37，665.6元的訴訟請(qǐng)求，因原告未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)其該請(qǐng)求亦不予支持；對(duì)原告要求被告支付2012年4月獎(jiǎng)金950元的請(qǐng)求，雖被告在有關(guān)月份向原告發(fā)放了獎(jiǎng)金，但對(duì)2012年4月是否應(yīng)發(fā)放獎(jiǎng)金，原告未提供證據(jù)予以證明，也未證明其他員工當(dāng)月是否發(fā)放了獎(jiǎng)金，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，判決如下：

駁回原告廖某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 馬暉

書記員： 高娟