原告：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府。住所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：冉云峰，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：王永清（特別授權(quán)），湖北夷水（建始）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉志成（特別授權(quán)），該鎮(zhèn)工作人員。被告：徐某某，女，生于1969年12月9日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣。被告：邱某某，男，生于1969年9月17日，漢族，湖北省建始縣人，個體工商戶，戶籍地建始縣。上列二被告委托訴訟代理人：李斌（特別授權(quán)），湖北施南律師事務(wù)所律師。被告：建始縣同興大藥房。經(jīng)營場所：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)廣潤路29號（業(yè)州鎮(zhèn)政府*樓）。統(tǒng)一社會信用代碼：92422822MA4BX6G61R經(jīng)營者：王娟，女，生于1976年10月13日，漢族，湖北省建始縣人，個體工商戶，住建始縣。委托訴訟代理人：劉宗權(quán)（特別授權(quán)），湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

原告業(yè)州鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請求：請求判令解除原、被告之間的房屋租賃合同關(guān)系，并由被告立即騰退現(xiàn)經(jīng)營藥房的房屋并返還給原告。事實和理由：被告徐某某、邱某某租用原告位于業(yè)州鎮(zhèn)廣潤路29號房屋一樓的門面房屋，沒有簽訂書面租賃合同，被告徐某某、邱某某租賃的門店現(xiàn)由被告同興大藥房實際使用。原告出租的房屋在2017年被納入棚改范圍，建始縣人民醫(yī)院棚改戰(zhàn)區(qū)指揮部于2018年1月27日發(fā)布拆遷公告，原告也書面通知被告騰退房屋，但被告至今未騰退，致使原告單位的棚改工作停滯。綜上，因政府棚改拆遷致原、被告間的房屋租賃關(guān)系客觀上不能繼續(xù)履行，原告依法提起訴訟，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告徐某某、邱某某辯稱，原告訴稱原告與被告徐某某、邱某某的租賃關(guān)系是不屬實的，真實情況是2001年原告分別收取了被告徐某某131060.00元購房款，其中70060.00元是被告徐某某是購買住房的購房款，另外61000.00元是購買本案所爭議的門面的房款；另外收取了被告邱某某的房款45000.00元，收取房款之后二被告多次要求原告辦理過戶手續(xù)，但是原告一直未辦理。2008年12月25日，原告和被告徐某某簽訂了住房的房產(chǎn)買賣合同，該合同將徐某某買的住房辦理了相關(guān)手續(xù)；關(guān)于門面的所有權(quán)問題沒有簽訂合同也沒有辦理相應(yīng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；原、被告之間存在一個履行買賣合同的問題及辦理相關(guān)過戶手續(xù)的問題，原告訴稱原、被告之間屬于租賃關(guān)系不屬實，因此原告要求解除租賃合同以及返還房屋的訴訟請求應(yīng)該駁回。被告同興大藥房辯稱，1、根據(jù)合同相對性本案原告與建始縣同興大藥房之間并未簽訂任何合同；2、如因政府行政行為需要征收該門面應(yīng)對實際經(jīng)營者進行相應(yīng)補償。原、被告為支持各自主張依法向本院提交了證據(jù)，根據(jù)本案證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，本院認定事實如下：2001年2月17日、2001年6月24日、2001年9月27日，原告辦公室及財務(wù)部門分別收取了被告徐某某人民幣40000.00元、75000.00元、16060.00元，原告出具的收款收據(jù)分別載明：今收到徐某某預(yù)交購房款人民幣肆萬元整、單位蓋章建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府辦公室、經(jīng)手人張典潔；今收到徐某某預(yù)交綜合樓購房款人民幣柒萬伍仟元整、單位蓋章建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府財務(wù)專用章、經(jīng)手人張典潔；今收到徐某某預(yù)交綜合樓購房款人民幣壹萬陸仟零陸拾元整、單位蓋章建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府財務(wù)專用章與建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府辦公室、經(jīng)手人張典潔。2008年12月25日，原告業(yè)州鎮(zhèn)政府（甲方）與被告徐某某（乙方）補簽《恩施自治州房地產(chǎn)買賣合同》，合同中約定：“……第一條、甲方自愿將坐落于建始縣廣潤路一巷29號第三棟一單元六層601號建筑結(jié)構(gòu)框架、權(quán)屬建筑面積146.68㎡、竣工年度2001年7月的房地產(chǎn)出售給乙方……，第三條：經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，該議定房地產(chǎn)成交總價款為人民幣柒萬零陸拾元（附屬設(shè)施860.00元）……”。上述房屋被告徐某某辦理了權(quán)利證書。2001年5月12日，原告財務(wù)部門收取了被告邱某某人民幣45000.00元，原告出具的收款收據(jù)中載明：今收到邱某某交現(xiàn)金人民幣肆萬伍仟元整、單位蓋章建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府財務(wù)專用章、經(jīng)手人張典潔。訟爭的門面房最初由被告徐某某、邱某某、陳華使用，后經(jīng)過多次轉(zhuǎn)租，目前由被告同興大藥房的經(jīng)營者王娟使用至今。2017年，訴爭的門面房被納入棚戶區(qū)改造范圍。2018年1月27日，建始縣人民醫(yī)院棚改戰(zhàn)區(qū)指揮部發(fā)布拆遷公告。被告在期限內(nèi)未騰退。原告遂向本院提起訴訟。上述事實有當(dāng)事人的陳述、《收款收據(jù)》、《恩施自治州房地產(chǎn)買賣合同》、訴爭門面房平面示意圖、被告同興大藥房提供的租賃合同、建始縣人民醫(yī)院棚改戰(zhàn)區(qū)指揮部公告、原告辦公室的通知等證據(jù)在卷予以證實。庭審中，為查明案件事實，本院要求原告方提供以下證據(jù)：1、原告收取被告徐某某、邱某某人民幣的用途說明以及會計賬目；2、當(dāng)時的相關(guān)人陳宏林、張典潔、錢鑫斌的電話號碼和現(xiàn)在的工作地點；3、原告提供的權(quán)利證書平面圖中是否包含本案涉案門面的證據(jù)以及附記中記載的“剩余部分暫未辦理”具體是指什么部分。逾期，原告未提供。
原告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“業(yè)州鎮(zhèn)政府”）訴被告徐某某、邱某某、建始縣同興大藥房（以下簡稱“同興大藥房”房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告業(yè)州鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人王永清、劉志成，被告徐某某、邱某某及其委托訴訟代理人李斌，被告同興大藥房的委托訴訟代理人劉宗權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點是：原、被告間關(guān)于訴爭門面房的使用是否形成租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自已提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告業(yè)州鎮(zhèn)人民政府主張要求解除與被告徐某某、邱某某、同興大藥房之間的租賃關(guān)系，但原告業(yè)州鎮(zhèn)人民政府提供的證據(jù)不能證實原、被告間存在租賃關(guān)系。因此，對原告要求與被告解除房屋租賃合同關(guān)系并要求被告騰退房屋的主張本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。案件受理費80.00元，減半收取40.00元，由原告建始縣業(yè)州鎮(zhèn)人民政府負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　蘇美達

書記員：陳晨