原告建始縣德通貿(mào)易有限公司。住所地：建始縣龍坪鄉(xiāng)魏家埡村六組。
法定代表人王德濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王永清，湖北信旦律師事務所律師。
被告澧縣甘溪水泥有限責任公司。住所地：湖南省澧縣甘溪鎮(zhèn)。
法定代表人皮世林，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）楊耀華，湖南城頭山律師事務所律師。
被告王煥成，男，生于1963年8月25日，漢族，湖南省澧縣人，住湖南省澧縣。

本院在審理原告建始縣德通貿(mào)易有限公司訴被告澧縣甘溪水泥有限責任公司、王煥成買賣合同糾紛一案中，被告澧縣甘溪水泥有限責任公司稱，涉案證據(jù)“半煙煤銷售協(xié)議”上加蓋的《澧縣甘溪水泥有限責任公司》印章系被告王煥成偽造，并向本院提出司法鑒定申請。本院依法委托西南政法大學司法鑒定中心進行了鑒定，結(jié)論為：標稱時間為“2014年4月16日”的《半煙煤銷售協(xié)議》上落款“乙方”部位的“澧縣甘溪水泥有限責任公司”紅色印文與供檢的同名樣本印文不是同一枚印章所蓋。

本院認為，民事訴訟是人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關系和人身關系提起的訴訟。原告基于買賣關系存在的基本事實提起本案之訴，雖符合民事訴訟受理的形式要件，但經(jīng)審理查明，原告提交的《半煙煤銷售協(xié)議》系被告王煥成以被告澧縣甘溪水泥有限責任公司名義與原告所簽，該協(xié)議上“澧縣甘溪水泥有限責任公司”印文經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定并非供檢印章所蓋，因此，涉案糾紛有經(jīng)濟犯罪嫌疑，人民法院不宜以經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理，依法應將有關材料移送公安機關。有關機關處理后，如排除經(jīng)濟犯罪嫌疑，原告可另行起訴主張權(quán)利。依照《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告建始縣德通貿(mào)易有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審判員 尹道榮

書記員： 李爽