上訴人（原審原告）：建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司，住所地：湖北省建始縣業(yè)州指陽社區(qū)二組。
法定代表人：段宏柳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：遲志剛、鄭崇新，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）：樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司（以下簡稱永昌建材公司）因與被上訴人周某某勞動爭議一案，不服湖北省建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第01643號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告永昌建材公司訴稱：建勞人仲裁字（2015）第166號仲裁裁決書第二項(xiàng)、第三項(xiàng)裁決適用法律不當(dāng)。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，××前12個月平均繳費(fèi)工資?！惫试嫱９ち粜狡诘墓べY標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為2270.00元，根據(jù)《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，被告的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資2677.75元為基數(shù)，故請求法院判決原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2677.75元／月×12個月=32133.00元；停工留薪期的工資2270.00元／月×6個月=13620.00元。
原審被告周某某辯稱：根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付，因被告在原告單位工作期間的工資是計(jì)件工資，應(yīng)按照其受傷前12個月平均工資4029.30元標(biāo)準(zhǔn)支付；關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金支付標(biāo)準(zhǔn)，因被告受傷是2015年1月，應(yīng)該根據(jù)恩施州2014年度職工月平均工資3070.00標(biāo)準(zhǔn)支付，不能按照2013年的2270.00元的標(biāo)準(zhǔn)支付。
原審法院認(rèn)定：原告永昌建材公司成立于2009年8月4日，注冊號：422822000009740，經(jīng)營范圍為加氣混凝土、攪拌混凝土、灰砂磚、混凝土預(yù)制塊、混凝土管道生產(chǎn)及銷售；磚瓦用砂巖露天開采、建筑石料用灰?guī)r露天開采、加工及銷售。被告周某某自2011年12月1日起在原告處從事裝卸工作，按計(jì)件計(jì)酬，多勞多得，雙方簽訂了書面勞動合同，并依法辦理了社會保險。2015年1月19日，被告發(fā)生了交通事故，被告周某某在受傷前的12個月的平均工資為4029.30元。同年3月18日，建始縣人力資源和社會保障局作出建人社工認(rèn)字（2015）22號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定被告為工傷，同年4月1日，恩施州勞動能力鑒定委員會出具《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，被告的傷殘等級為九級，同年4月20日，建始縣社會保險管理局將被告的一次性傷殘補(bǔ)助金20430.00元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金21422.00元轉(zhuǎn)入原告賬戶。2015年5月12日，原告下發(fā)了《解除勞動關(guān)系通知書》，原、被告間的勞動關(guān)系解除。2015年6月30日，恩施州勞動能力鑒定委員會出具《工傷職工停工留薪期確認(rèn)結(jié)論通知書》，確認(rèn)被告停工留薪期為6個月。2015年11月23日，建始縣勞動人事爭議仲裁委員會作出建勞人仲裁字（2015）第166號《仲裁裁決書》，裁決：一、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，由原告按社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際撥付數(shù)額一次性支付給被告；二，由原告一次性支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36848.04元（3070.67元／月×12個月）；三、由原告支付被告停工留薪期工資24175.80元（4029.30元／月×6個月）；四、駁回被告的其他仲裁請求。2015年12月4日，原告永昌建材公司不服該裁決結(jié)果向本院起訴。
原審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)一是被告的一次性就業(yè)補(bǔ)助金的支付標(biāo)準(zhǔn)，二是停工留薪期的工資支付標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同……分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，……一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：……九級為12個月……。”被告的工傷等級被鑒定為“傷殘九級”，且雙方已經(jīng)解除勞動合同，被告受傷的時間為2015年1月19日，故被告的一次性支付傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照恩施州2014年度社會平均工資3070.67元／月進(jìn)行計(jì)算。××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！北桓娴耐９ち粜狡谠嬲J(rèn)可為6個月，被告工資是計(jì)件工資，而依據(jù)被告提供的《周某某工資明細(xì)表》計(jì)算出被告在受傷前12個月的平均工資為4029.30元／月，因要保證原工資福利待遇不變，故被告的停工留薪期的工資按照其受傷前12個月的平均工資計(jì)算更為合理，對原告要求按照受傷前12個月平均繳費(fèi)工資2270.00元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付的主張不予采納。對于被告的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，因原告為被告辦理了工傷保險，且建始縣社會保險管理局已將上述待遇轉(zhuǎn)入原告的賬戶，應(yīng)由原告按照保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額支付給被告。根據(jù)《中華人和國勞動法》第七十三條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決：一、被告周某某的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，由原告建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司按社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際撥付數(shù)額一次性支付給被告；二、由原告建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司一次性支付被告周某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36848.04元（3070.67元／月×12個月）；三、由原告建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司支付被告周某某停工留薪期工資24175.80元（4029.30元／月×6個月）。本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由原告建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
二審查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，被上訴人周某某的受傷時間為2015年1月，原審法院以恩施州2014年度社會平均工資作為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的基數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，上訴人永昌建材公司稱應(yīng)按照2013年度社會平均工資為基數(shù)計(jì)算被上訴人周某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金沒有法律依據(jù)，該上訴理由不能成立。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，職工在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，原審法院以被上訴人周某某受傷前12個月的平均工資為基數(shù)計(jì)算其停工留薪期的工資符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，上訴人永昌建材公司稱周某某停工留薪期的工資應(yīng)以其受傷前12個月的平均月繳費(fèi)工資為計(jì)算基數(shù)沒有法律依據(jù)，該上訴理由亦不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人建始縣永昌新型建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：劉繼紅