原審原告：弓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。委托代理人孫靈紅，女，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。原審原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。委托代理人王曼玲，女，xxxx年xx月xx日出生。系孫某某之妻，現(xiàn)住安平縣。委托代理人張濤，男，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。原審被告：河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)建設(shè)北大街223號中浩商務(wù)樓17C號。法定代表人：劉喜慶，該公司執(zhí)行董事。委托代理人盛強(qiáng)，男，河北大廣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：調(diào)查、取證或代簽法律文書、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，提起反訴或上訴。

原審原告弓某某、孫某某與原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,本院作出的（2015）安民二初字第1495號民事調(diào)解書和（2016）冀1125民初69號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年10月8日作出（2016）冀1125民監(jiān)3之1號和??2016）冀1125民監(jiān)3之2號民事裁定，再審上述案件。本院依法另行組成合議庭，公開開庭合并審理了上述案件,原審原告弓某某及委托代理人孫靈紅、原審原告孫某某委托代理人王曼玲、張濤、原審被告委托代理人盛強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審原告弓某某訴稱：2009年2月26日，弓某某、孫某某與原審被告簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書》，其中約定：弓某某和孫某某將位于新盈街南側(cè)14畝土地過戶給原審被告，原審被告給付弓某某和孫某某人民幣2000萬元和一至三層商業(yè)門店約5400平方，剩余建筑面積歸原審被告，原審被告負(fù)責(zé)投資開發(fā)房地產(chǎn)，在簽約后二年內(nèi)完成全部工程并驗收合格，房地產(chǎn)開發(fā)所有費(fèi)用由原審被告負(fù)擔(dān)。付款方式為：樓房封頂后，原審被告支付弓某某和孫某某1000萬元整，工程竣工后六個月內(nèi)，原審被告將余款1000萬元整付給弓某某和孫某某，竣工驗收后經(jīng)原告以及孫某某認(rèn)可，原審被告交付一至三層商業(yè)框架毛坯門店。如果原審被告違約，原審被告支付弓某某及孫某某土地款項的20%作為賠償金。雙方根據(jù)實際需要，又于2010年10月18日簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定：將原協(xié)議中原審被告支付原告及孫某某人民幣2000萬元減為人民幣1400萬元整，一至三層商業(yè)門店以政府批準(zhǔn)圖紙為準(zhǔn)，建筑面積約5000平米。關(guān)于工期，將原協(xié)議中2年工期延長8個月。其他條款保持不變，以原協(xié)議為準(zhǔn)。合同簽訂后，弓某某與孫某某履行了義務(wù)，但原審被告未能如期付款，并且不再同意將一至三層門店劃分給弓某某，從而構(gòu)成嚴(yán)重違約。經(jīng)弓某某、孫某某與原審被告協(xié)商，弓某某享有一至三層商業(yè)門店中1600平方米，享有1200萬元欠款中的378萬元，其余歸孫某某?；谏鲜鍪聦?，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法??判令原審被告支付欠款378萬元；確認(rèn)原審被告所開發(fā)的領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平米為原告所有，并判令原審被告辦理產(chǎn)權(quán)登記（門店價值約800萬）；判令原審被告支付違約金89.6萬元；本案訴訟費(fèi)由原審被告承擔(dān)。再審?fù)徶蟹Q補(bǔ)充一個事實：原審被告簽訂協(xié)議前，弓某某土地房屋狀況，1999年9月3日弓某某獲得安平縣人民政府核發(fā)的土地使用證，土地面積為3234平方米，合4.8畝多，用途為住宅。2000年6月7日獲得安平縣房管局核發(fā)的房產(chǎn)證，房屋面積為1351.86平方米。原審原告孫某某訴稱：2009年12月26日，原審原告、原審被告簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書》，約定原審被告在兩年之內(nèi)交付孫某某臨街三層框架商業(yè)門店約3672平方米。2010年10月18日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將交房日期延期八個月，即在2012年8月26日前交付。但原審被告沒有按照約定日期交房。孫某某一直催促，原審被告總是拖延施工，至今沒有辦理交房手續(xù)。請求法院依法確認(rèn)被告開發(fā)的領(lǐng)佳公館自西向東臨街三層框架商業(yè)門店約3672平方米、價值約3000000元?dú)w孫某某所有，讓原審被告在一個月內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記，判令原審被告依法償還土地款2720000元，訴訟費(fèi)由原審被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原審原告孫某某變更訴訟請求為：1、依法確認(rèn)原審被告開發(fā)的領(lǐng)佳公館自西向東臨街一至三層商業(yè)門店3400平方米歸原審原告孫某某所有，讓原審被告在一個月內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記；2、判令原審被告支付土地轉(zhuǎn)讓款319.6萬元；庭后又變更為272萬元。3、判令原審被告支付原審孫某某違約金190.4萬元；4、訴訟費(fèi)由原審被告承擔(dān)。原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1.安平縣人民法院（2016）冀1125民監(jiān)3之一號民事裁定書我們已經(jīng)收到，該裁定書沒有給予被告任何救濟(jì)權(quán)利，我們服從，但我認(rèn)為現(xiàn)法庭應(yīng)釋明審判委員會討論結(jié)論該調(diào)解書確有錯誤，應(yīng)予再審。（2016）冀1125民監(jiān)3之二號民事裁定書已送達(dá)我們，該裁定書沒有給予被告任何救濟(jì)權(quán)利，我們服從，但我認(rèn)為現(xiàn)法庭應(yīng)釋明審判委員會討論結(jié)論該判決書確有錯誤，應(yīng)予再審。2.這兩個再審案件，雖合同一致、案由一致，但當(dāng)事人不一致，我們認(rèn)為不應(yīng)合并審理。3.圍繞同一案由、同一合同、同一當(dāng)事人，本院尚有生效判決（2015）安民二初字第1327號民事判決，該判決如果不撤銷，本案審理沒有任何意義。如法庭推進(jìn)現(xiàn)在再審兩案的審理，其判決結(jié)果必然要與已經(jīng)生效的（2015）安民二初字第1327號民事判決一致，因此我們的答辯觀點(diǎn)與已經(jīng)生效的（2015）安民二初字第1327號民事判決一致，沒有新的答辯。原審原告弓某某向本院的起訴請求是：一、判令被告支付欠款378萬???；二、確認(rèn)被告所開發(fā)的領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平米為原告所有，并判令被告辦理產(chǎn)權(quán)登記（門店價值約800萬）；三、判令被告支付違約金89.6萬元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本院于2016年2月25日作出（2015）安民二初字第1495號民事調(diào)解書的內(nèi)容是：一、雙方確認(rèn)原告原有住宅建設(shè)用地土地使用權(quán)面積3234平方米，被拆遷房屋面積1451.85平方米。二、雙方確認(rèn)《房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》不再履行。三、雙方確認(rèn)“領(lǐng)佳公館”3－1－102、3－1－701、3－1－702、3－2－701、3－2－702、3－2－101房屋（含對應(yīng)的儲物間）所有權(quán)人為原告，建筑面積683.4平方米（不含儲物間）。四、雙方確認(rèn)“領(lǐng)佳公館”1號樓一至三樓商業(yè)門店所有權(quán)人為原告，建筑面積為1200平方米（自東向西測量夠1200平方米止）。十個工作日內(nèi)辦理備案、登記手續(xù)。五、上述房產(chǎn)屬于回遷性質(zhì)，該物權(quán)由優(yōu)于其它一切債權(quán)，被告應(yīng)配合原告進(jìn)行合同備案，登記并在條件具備后協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。六、其他雙方互不追究。案件受理費(fèi)48928元、訴訟保全費(fèi)5000元，共計53928由原告負(fù)擔(dān)。原審原告孫某某向本院的起訴請求是：一、依法確認(rèn)被告開發(fā)的領(lǐng)佳公館自西向東臨街三層框架商業(yè)門店約3672平方米、價值約3000000元?dú)w原告所有，讓被告在一個月內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記；二、判令被告依法償還土地款2720000元，三。被告承擔(dān)違約責(zé)任；四、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。本院原審認(rèn)定的案件事實是：2009年12月26日，原告孫某某與弓某某共同與被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書一份，協(xié)議約定：孫某某與弓某某向河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供安平縣新盈街南側(cè)建設(shè)用地約14畝（以土地證面積為準(zhǔn)），???河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)。被告負(fù)責(zé)上述地塊投資建設(shè)房地產(chǎn)，給付原告和弓某某人民幣20000000元和三層商業(yè)框架門店約5400平方米，剩余建筑面積歸被告，房地產(chǎn)開發(fā)所有費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。付款方法為樓房封頂后，被告給付原告和弓某某10000000元，工程竣工后六個月內(nèi)被告將余款10000000元給付原告和弓某某?？⒐を炇蘸螅?jīng)原告方認(rèn)可被告將三層商業(yè)框架毛坯門店交付原告方。并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。2010年10月18日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，原協(xié)議中貳仟萬元（20000000元）土地款現(xiàn)減為壹仟肆佰萬元（14000000元），三層商業(yè)門臉（以政府批準(zhǔn)圖紙為準(zhǔn)，建筑面積約5000平米）。并約定了工期延長八個月。協(xié)議簽訂后，被告開始進(jìn)行施工并于2013年底樓房封頂。2010年10月19日原告孫某某與弓某某簽訂協(xié)議書一份，約定土地價值1400萬元，原告孫??永按比例分68%，弓某某按比例分32%；門店面積大約5000平方米，按地畝數(shù)分成：孫某某3400平米，弓某某1600平米。被告于2010年3月12日、4月20日給付了原告和弓某某土地款2000000元。被告尚應(yīng)給付原告和弓某某土地款12000000元，原告所占比例為68%，即應(yīng)給付原告土地款8160000元。原告孫某某已于2015年10月21日向本院提起訴訟，要求被告給付土地款5440000元，減去此筆款項，剩余土地款2720000元（12000000元×68%-5440000元=2720000元）被告未按約定給付原告。被告已施工完成的領(lǐng)佳公館1號樓1-3層商業(yè)門店建筑面積為3019.42平方米，按照約定，被告應(yīng)交付原告商業(yè)門店的建筑面積的68%。本院原審認(rèn)為：原告孫某某與被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，系有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告按照合同約定向被告交付了土地，被告理應(yīng)給付原告土地款及交付商業(yè)門店，原告要求被告給付剩余土地款及交付商業(yè)門店的請求，合理合法，應(yīng)予支持?，F(xiàn)所建樓房已經(jīng)封頂竣工，被告理應(yīng)按照約定給付原告所占68%比例的剩余土地款27200000元和商業(yè)門店。原告要求被告給付違約金，因雙方對商業(yè)門店的準(zhǔn)確面積、驗收標(biāo)準(zhǔn)及工程期限順延的條件沒有明確、具體的約定，且被告按施工圖紙進(jìn)行了施工，原告所舉證據(jù)不足，故對其主張不予支持。本院于2016年6月11日作出（2016）冀1125民初69號民事判決書結(jié)果是：一、被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某土地款2720000元。二、被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)交付原告孫某某領(lǐng)佳公館1號樓1-3層臨街商業(yè)門店（建筑面積為該商業(yè)門店總建筑面積的68%，由西向東測量，以實際建筑面積為準(zhǔn)），并協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)51840元，減半收取25920元，保全費(fèi)5000元，由被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，再審開庭審理時確定本案爭議焦點(diǎn)是：一、原審原告與原審被告所簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議的事實及履行情況？二、原審被告應(yīng)否交付原審原告弓某某、孫某某商業(yè)門店？原審被告應(yīng)否交付原審原告弓某某土地轉(zhuǎn)讓款378萬元、孫某某土地轉(zhuǎn)讓款272萬元？如何給付？三、原審被告應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？原審被告應(yīng)否給付原審原告違約金？圍繞第一個爭議焦點(diǎn)，原審原告弓某某進(jìn)行陳述舉證如下：2009年12月26日原告弓某某、孫某某與被告簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書》，協(xié)議主要內(nèi)容:甲方二人將14畝土地過戶給乙方，乙方負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)，乙方給甲方2000萬人民幣和三層商業(yè)框架門店約5400平方米。雙方根據(jù)實際需要，于2010年10月18日簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，內(nèi)容約定：將原協(xié)議中被告支付二原告人民幣2000萬元減為人民幣1400萬元整，建筑面積約為5000平方米。2010年10月19日，弓某某與孫某某簽訂協(xié)議書，確認(rèn)土地的具體面積為12.5畝，其中孫某某8.5畝，弓某某4畝。1400萬元的分配比例是，孫某某68%，弓某某32%。門店孫某某68%，弓某某32%。為支持自己的主張，原審原告弓某某向法庭提供證據(jù)如下：房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書一份、2010年10月18日原告弓某某、孫某某與被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議一份、2010年10月19日原告弓某某與孫某某簽訂的協(xié)議書一份。原審原告弓某某所提供的證據(jù)的證明目的：上述協(xié)議是各方當(dāng)事人平等自愿簽訂的，協(xié)議簽訂后，原告弓某某、孫某某履行了全部合同義務(wù)，但被告沒有依約付款，并明確表示不再將領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店劃分給原告，從而構(gòu)成嚴(yán)重違約。原審被告發(fā)表質(zhì)證意見：與（2015）安民二初字第1327號判決質(zhì)證意見一致，不再重復(fù)，沒有其他質(zhì)證意見。原審原告孫某某發(fā)表質(zhì)證意見：對以上三個證據(jù)的真實性沒有異議。圍繞第一個焦點(diǎn)原審原告孫某某陳述舉證如下：2009年12月26日原審原告孫某某、弓某某與原審被告簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書》，第二條開發(fā)方式及利益分配：2.利益分配，雙方約定，乙方原審被告負(fù)責(zé)投資開發(fā)房地產(chǎn)，被告給付弓某某、孫某某2000萬元人民幣，被告交付一至三層商業(yè)框架門店。弓某某、孫某某不承擔(dān)一切費(fèi)用。剩余建筑面積歸原審被告。房地產(chǎn)開發(fā)所有費(fèi)用（包括土地出讓金、城建費(fèi)、稅、建筑費(fèi)、配套費(fèi)等）由原審被告承擔(dān)。3.付款方式：樓房封頂后，原審被告給付弓某某、孫某某1000萬元，其中土地出讓金是指原審被告與安平縣國土資源局簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同項下國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價款人民幣10706000元，該費(fèi)用也是由原審被告承擔(dān)。2010年10月18日，原審原告孫某某、弓某某與原審被告簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，只是對利益分配和工期做了補(bǔ)充規(guī)定，原協(xié)議中2000萬元土地款現(xiàn)減為原審被告給付原審原告孫某某、弓某某現(xiàn)金1400萬元。上述協(xié)議簽訂后，原審原告孫某某已經(jīng)按照合同協(xié)議約定交付土地，原審被告并未按照上述協(xié)議履行其應(yīng)負(fù)義務(wù)，即支付孫某某土地轉(zhuǎn)讓款272萬元，1400萬元減去200萬元乘以68%，再減去544萬元，等于272萬元。原審被告也未向?qū)O某某交付商業(yè)門店3400平方米，合同約定5000平方米乘以68%，等于3400平方米。原審被告已經(jīng)構(gòu)成違約，請求原審??告向?qū)O某某交付商業(yè)門店3400平方米，并支付土地轉(zhuǎn)讓款272萬元。我方在（2015）安民二初字第1327號判決書中已主張過544萬元的土地款，因此應(yīng)當(dāng)是減去544萬元。（2015）安民二初字第1327號與（2016）冀1125民初69號兩案的訴訟標(biāo)的、訴求、訴的種類均不同，且已經(jīng)有生效的（2016）冀11民轄終82號裁定書，裁定書對相關(guān)事宜均有結(jié)論，原審原告孫某某認(rèn)為（2015）安民二初字第1327號與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。為支持自己的主張，原審原告孫某某向法庭提交如下證據(jù)：2009年12月26日房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書一份、補(bǔ)充協(xié)議一份、關(guān)于孫某某、弓某某利益分配協(xié)議書一份、2010年4月20日被告收到土地證的收條，原卷宗中都有以上證據(jù)。原審原告孫某某提供證據(jù)的證明目的是：證明我方已經(jīng)按照上述協(xié)議的約定向原審被告交付土地，原審被告根本未按上述協(xié)議履行其應(yīng)???義務(wù)，原審被告已構(gòu)成根本違約。原審被告質(zhì)證稱：我方的質(zhì)證意見與本院（2015）安民二初字第1327號民事判決審理中的質(zhì)證意見一致，不再贅述。經(jīng)查詢，本院（2015）安民二初字第1327號民事判決審理中卷宗中第230頁的原審被告的質(zhì)證意見是：房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書我基本同意張律師（孫某某委托代理人）對這份協(xié)議性質(zhì)的判斷，對協(xié)議以及補(bǔ)充協(xié)議的真實性、合法性沒有異議，對其關(guān)聯(lián)性存在異議。關(guān)于張小永與弓某某的協(xié)議書對其真實性、合法性沒有異議。對被告收到土地證的收條真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。原審原告弓某某質(zhì)證稱：對證據(jù)的真實性沒有異議。原審原告孫某某對自己提供的四份證據(jù)質(zhì)證意見是：我方提供的證據(jù)真實合法有效，且原審被告認(rèn)可上述協(xié)議的效力。圍繞第一個爭議焦點(diǎn)原審被告進(jìn)行陳述舉證如下：同于本院（2015）安民二初字第1327號判決審理中的第四頁倒數(shù)第二段、第五頁倒數(shù)第二段陳述意見。同本院（2015）安民二初字第1327號判決審理中的證據(jù)，我們現(xiàn)在不提交證據(jù)。即使我提交也已經(jīng)有生效的判決在，所以本庭質(zhì)證沒有意義。無論質(zhì)證意見如何不能與本院已經(jīng)生效的判決相矛盾。所以不再給法庭添麻煩，不再提交了。剛才孫某某提到（2015）安民二初字第1327號判決，為什么要減掉544萬元，證明與本案有關(guān)系。1327號和69號這兩個案件當(dāng)事人一致、證據(jù)一致、主審法官一致、庭審筆錄一致、裁決依據(jù)一致，所有訴訟要素一致，所以在未撤銷（2015）安民二初字第1327號判決書的情況下，審理69號案毫無意義。經(jīng)查詢，（2015）安民二初字第1327號判決審理中的第四頁倒數(shù)第二段的內(nèi)容為：雙方簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書確實成立、生效，并且部分履行。合同的標(biāo)的是指完整的14畝地的出讓國有的建設(shè)用地土地使用權(quán)，雙方合同基礎(chǔ)還包含原告利用自己的地域優(yōu)勢，為開發(fā)建設(shè)提供便利和進(jìn)行工作。合同簽訂后，被告才發(fā)現(xiàn)弓某某是住宅建設(shè)用地性質(zhì)，而原告的用地性質(zhì)為工業(yè)用地。被告無法直接進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，在原告協(xié)調(diào)無果后，被告只能按照安平縣政府的要求重新辦理了土地出讓手續(xù)，支付土地出讓金10706000元。原告的土地價格明顯過高，并且原告對整個項目未再參與工作，原承諾的容積率等問題也未解決?？梢钥闯鲈瓍f(xié)議基礎(chǔ)已經(jīng)坍塌，原告未交付符合合同約定的標(biāo)的物，所以被告不應(yīng)再按原協(xié)議履行。第五頁倒數(shù)第二段的內(nèi)容為：在安平縣發(fā)改委批準(zhǔn)的報告39頁、40頁，在把所謂的合同約定的商業(yè)用房也做銷售的情況下，最終的凈利潤為15791000元，也就是說除了把房子搭給原告???弓某某，被告尚須將絕大多數(shù)利潤交給二人。圍繞第二個爭議焦點(diǎn)原審原告弓某某進(jìn)行陳述舉證如下：1.孫某某、被告對上述協(xié)議的真實性、合法性均與認(rèn)可。上述協(xié)議合法有效。2.弓某某與孫某某雖然作為共同的甲方與被告簽訂協(xié)議，但協(xié)議涉及的其實是兩宗地，其中屬于弓某某的是住宅用地，可以合法開發(fā)。3.協(xié)議約定，被告給予弓某某的房屋屬于回遷房，約定給予弓某某的土地轉(zhuǎn)讓款和門店均屬于回遷安置補(bǔ)償，回遷安置補(bǔ)償金。這些權(quán)利優(yōu)于其他債權(quán)，這是毋庸置疑的。其他任何債權(quán)均無法與回遷安置補(bǔ)償金相抗衡。綜上，被告應(yīng)當(dāng)依約交付商業(yè)門店及土地轉(zhuǎn)讓款。所以，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)2010年10月8日兩原告與被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議以及2010年10月19日弓某某與孫某某簽訂的協(xié)議書給付原告弓某某土地轉(zhuǎn)讓款448萬元，計算方法是：2010年10月19日協(xié)議書中第4條、已經(jīng)給付200萬元，70萬元是從200萬元定金中支取的，尚欠弓某某土地轉(zhuǎn)讓款378萬元。被告應(yīng)將領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平方米歸弓某某所有。計算方法是2010年10月19日協(xié)議書的第5條。為支持自己的主張，原審原告弓某某向法庭提交證據(jù)如下：證據(jù)同上，已經(jīng)提交。原審原告弓某某證據(jù)的證明目的是：證明原審被告應(yīng)當(dāng)給付弓某某土地轉(zhuǎn)讓款378萬元，應(yīng)當(dāng)將領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店約1600平方米歸弓某某所有。原審原告孫某某質(zhì)證意見是：對證據(jù)的真實性沒有異議。原審被告質(zhì)證意見是：與（2015）安民二初字第1327號民事判決審理中的質(zhì)證意見一致，第四頁倒數(shù)第二段，第五頁倒數(shù)第二段。圍繞第二個爭議焦點(diǎn)原審原告孫某某陳述舉證如下：孫某某已按上述協(xié)議的約定履行了交付土地的義務(wù)，原審被告應(yīng)當(dāng)按上述協(xié)議約定向?qū)O某某交付商業(yè)門店3400平方米和土地款272萬元。原審被告未履行協(xié)議約定的義務(wù)，屬根本違約。計算方法為協(xié)議書第5項計算來的。為支持自己的主張，原審原告孫某某向法庭提交證據(jù)如下：同第一個爭議焦點(diǎn)提供證據(jù)。原審原告孫某某所提供證據(jù)的證明目的是：證明原審被告未履行上述協(xié)議約定的義務(wù)，屬根本違約。原審被告的質(zhì)證意見是：同第一個爭議焦點(diǎn)質(zhì)證意見。原審原告弓某某的質(zhì)證意見是：沒有意見。圍繞第二個爭議焦點(diǎn)原審被告陳述舉證如下：不陳述了，也不舉證了。圍繞第三個爭議焦點(diǎn)原審原告弓某某陳述舉證如下：簽訂上述協(xié)議后，弓某某依約履行了合同義務(wù)，將土地過戶給被告，因被告不能如期支付土地轉(zhuǎn)讓款，并且不再同意將領(lǐng)佳公館一至三層門店劃分給原??，從而構(gòu)成嚴(yán)重違約。依據(jù)合同法和2009年12月26日二原告與被告簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書第六條，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)2009年12月26日二原告與被告簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書第六條，被告應(yīng)當(dāng)支付土地轉(zhuǎn)讓款448萬元的20%，即89.6萬元，作為違約金支付給原告弓某某。為支持自己的主張，原審原告弓某某向法庭提交證據(jù)如下：2009年12月26日二原審原告與原審被告簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書。原告弓某某所提供證據(jù)的證明目的是：證明因被告違約，應(yīng)向原告弓某某支付違約金89.6萬元。原審被告發(fā)表質(zhì)證意見：沒有。原審原告孫某某發(fā)表質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性沒有異議。圍繞第三個爭議焦點(diǎn)原審原告孫某某陳述舉證如下：孫某某已經(jīng)按照上述協(xié)議的約定交付土地，原審被告未按照上述協(xié)議約定向原告交付門店3400平方米和土地轉(zhuǎn)讓款272萬元。原審被告已構(gòu)成根本性違約，根據(jù)合同法規(guī)定和上述協(xié)議的約定，原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向?qū)O某某支付違約金190.4萬元。1400萬元乘以68%乘以20%等于190.4萬元。陳述完畢。為支持自己的主張原審原告孫某某向法庭提交證據(jù)如下：同第一個爭議焦點(diǎn)提供證據(jù)。原審原告孫某某所提供證據(jù)的證明目的：證明原審被告已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，根據(jù)合同法規(guī)定和上述協(xié)議的約定，原審被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，向?qū)O某某支付違約金190.4萬元。原審被告發(fā)表質(zhì)證意見：不發(fā)表意見。原審原告弓某某發(fā)表質(zhì)證意見：沒有意見。圍繞第三個爭議焦點(diǎn)原審被告進(jìn)行陳述舉證如下：不陳述了，不舉證了。對于本院當(dāng)庭詢問的兩個問題：1、再審的案件現(xiàn)在是否執(zhí)行了，執(zhí)行了多少？2、現(xiàn)在領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店實際面積是多少？有無詳細(xì)的、具體的數(shù)字？原審原告弓某某稱：我這個案子沒有執(zhí)行，一點(diǎn)也沒有執(zhí)行。領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店有具體的數(shù)字，依據(jù)是實際圖紙。我現(xiàn)在不能提供具體的數(shù)字，只能提供圖紙。圖紙來自領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和中鐵工程設(shè)計院。門店總的實際建筑南北長13.28米，東西長83.86米，實際建筑面積為3340.9824平方米。原審原告孫某某稱：我這個案子沒有執(zhí)行，一點(diǎn)也沒有執(zhí)行?，F(xiàn)在領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店實際面積沒有詳細(xì)具體的數(shù)字。原審被告稱：再審案件現(xiàn)在是否執(zhí)行了，執(zhí)行了多少不清楚?，F(xiàn)在領(lǐng)佳公館一至三層商業(yè)門店實際面積有具體的數(shù)字。在審理（2015）安民二初字第1327號和（2016）冀1125民初69號案件中，審判庭曾派員去原審被告公司進(jìn)行過調(diào)查，調(diào)取了相關(guān)數(shù)據(jù)。我認(rèn)為該數(shù)據(jù)是有的。以上述審判庭調(diào)查為準(zhǔn)。經(jīng)過看原卷宗，實際面積為3019.42平方米。原審原告孫某某在法庭調(diào)查階段最后稱：修改第二項訴訟請求，土地款272萬元改為319.6萬元，計算方法是：（1400萬元-130萬元）×68%-544萬元=319.6萬元。當(dāng)時原審被告給了200萬元，弓某某支取70萬元，我方支取130萬元。只是計算錯誤。后原審原告孫某某委托代理人王曼玲（孫某某之妻）于2017年7月21日來院，要求變更庭審過程中提出的要求原審被告給付319.6萬元的錯誤的訴訟請求，并請求保留原來要求原審被告給付土地款272萬元的請求。經(jīng)庭審質(zhì)證，對上述證據(jù)作如下確認(rèn)：對于原審原告提交的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議、關(guān)于孫某某、弓某某利益分配協(xié)議書、原審被告收到土地證的收條，原審被告稱與（2015）安民二初字第1327號判決質(zhì)證意見一致，該判決書顯示：原審被告對上述證據(jù)的真實性、合法性均無異議。故對上述證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。本院再審認(rèn)定事實如下：2009年12月26日，原審原告弓某某、孫某某共同與原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書一份，協(xié)議約定：原審原告弓某某與孫某某向原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供安平縣新盈街南側(cè)建設(shè)用地約14畝（以土地證面積為準(zhǔn)），由原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)，負(fù)責(zé)上述地塊投資建設(shè)房地產(chǎn)，給付原審原告弓某某、孫某某人民幣2000萬元和三層商業(yè)框架門店約5400平方米，剩余建筑面積歸原審被告，房地產(chǎn)開發(fā)所有費(fèi)用由原審被告負(fù)擔(dān)。付款方法為樓房封頂后，原審被告給付原審原告弓某某、孫某某1000萬元，工程竣工后六個月內(nèi)原審被告將余款1000萬元給付原審原告弓某某、孫某某?？⒐を炇蘸螅?jīng)原審原告方認(rèn)可原審被告將三層商業(yè)框架毛坯門店交付原審原告方。并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。2010年10月18日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，原協(xié)議中貳仟萬元（2000萬元）土地款現(xiàn)減為壹仟肆佰萬元（1400萬元），三層商業(yè)門臉（以政府批準(zhǔn)圖紙為準(zhǔn)，建筑面積約5000平米）。并約定了工期延長八個月。協(xié)議簽訂后，原審被告開始進(jìn)行施工并于2013年底樓房竣工封頂。2010年10月19日原審原告孫某某與弓某某簽訂協(xié)議書一份，約定土地價值1400萬元，孫某某按比例分68%，弓某某按比例分32%；門店面積大約5000平方米，按地畝數(shù)分成：孫某某3400平米，弓某某1600平米。原審被告給付了原告弓某某、孫某某土地款200萬元。原審被告尚應(yīng)給付原審原告弓某某、孫某某土地款1200萬元，原審原告孫某某所占比例為68%，即應(yīng)給付孫某某土地款816萬元，原審原告弓某某所占比例為32%，弓某某要求原審被告按約定給付378萬元。原審原告孫某某已于2015年10月21日向本院提起訴訟，要求原審被告給付土地款544萬元，減去此筆款項，剩余土地款272萬元（1200萬元×68%-544萬元=272萬元），原審被告未按約定給付原審原告孫某某、弓某某上述款項。原審被告已施工完成的領(lǐng)佳公館1號樓1-3層商業(yè)門店建筑面積再審過程中原審被告稱為3019.42平方米，原審原告弓某某稱為3340.9824平方米，原審原告孫某某稱沒有具體的數(shù)字，說法不一，均無有效證據(jù)予以證實。本院再審認(rèn)為：原審原告弓某某、孫某某與原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，系有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行自己的義務(wù)。原審原告按照合同約定向被告交付???土地，被告理應(yīng)給付原告土地款及交付商業(yè)門店，原告要求被告給付剩余土地款及交付商業(yè)門店的請求，合理合法，應(yīng)予支持?，F(xiàn)所建樓房已經(jīng)封頂竣工，原審被告理應(yīng)按照約定給付二原審原告剩余土地款和商業(yè)門店。原審原告要求被告給付違約金，因雙方對商業(yè)門店的準(zhǔn)確面積、驗收標(biāo)準(zhǔn)及工程期限順延的條件沒有明確、具體的約定，且原審被告按施工圖紙進(jìn)行了施工，原審原告所舉證據(jù)不足，對其主張不予支持。原審二被告作為與原審被告達(dá)成的房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議的一方，依據(jù)二人內(nèi)部分配協(xié)議分別起訴原審被告，要求原審被告履行房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議義務(wù)內(nèi)容，本院分別作出了（2015）安民二初字第1495號民事調(diào)解書和（2016）冀1125民初69號民事判決書，該兩份法律文書均遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人，從而導(dǎo)致兩份法律文書的處理結(jié)果產(chǎn)生沖突，故對該法律文書應(yīng)??法予以撤銷，并重新予以改判。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：一、撤銷本院（2015）安民二初字第1495號民事調(diào)解書和本院（2016）冀1125民初69號民事判決書。二、原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原審原告弓某某土地款378萬元，給付原審原告孫某某土地款272萬元.三、原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)交付原審原告弓某某、孫某某領(lǐng)佳公館1號樓1-3層臨街商業(yè)門店（其中建筑面積為該商業(yè)門店總建筑面積的32%歸弓某某，建筑面積為該商業(yè)門店總建筑面積的68%歸???小永，由東向西測量，以實際建筑面積為準(zhǔn)），并協(xié)助原審原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；四、駁回原審原告弓某某、孫某某的其他訴訟請求。原審案件受理費(fèi)74848元，訴訟保全費(fèi)10000元，共計84848元，由原審被告河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)但。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。