湖北弘某建設(shè)有限公司
張紅亮
余某
張志宏（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
湖北弘某建設(shè)有限公司襄陽分公司

上訴人（原審被告）:湖北弘某建設(shè)有限公司（下稱弘某公司）。
住所地:武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:吳順宏，弘某公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張紅亮，男，弘某公司工作人員。
被上訴人（原審原告）:余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:張志宏，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
原審被告湖北弘某建設(shè)有限公司襄陽分公司（下稱弘某公司襄陽分公司）。
住所地襄陽市樊城區(qū)海潤(rùn)名都C棟1單元503室。
負(fù)責(zé)人鄧慶建，弘某公司襄陽分公司經(jīng)理。
上訴人弘某公司因與被上訴人余某、原審被告弘某公司襄陽分公司借款合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）鄂0691民初250號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人弘某公司的委托訴訟代理人張紅亮、被上訴人余某的委托訴訟代理人張志宏到庭接受了詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
弘某公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，發(fā)還重審。
一、二審訴訟費(fèi)用由余某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審法院送達(dá)程序違法，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
弘某公司在一審開庭前不知道具體開庭時(shí)間，且在一審開庭當(dāng)天，一審法院給弘某公司職員打電話，告知下午就要開庭，上訴人公司職員接電話時(shí)強(qiáng)調(diào)沒有收到開庭傳票等文書并建議延期開庭，但一審法院依法堅(jiān)持開庭，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
余某辯稱，一審送達(dá)程序合法有效，送達(dá)開庭傳票和民事判決書是同一地址。
請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
弘某公司襄陽分公司沒有向本院提交書面意見。
余某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、二被告立即償還原告余某借款本金75萬元；2、二被告以75萬元為基數(shù)按月息2%支付利息（自2015年7月27日起至還款之日止）；3、二被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告余某通過被告弘某公司襄陽分公司介紹，借用被告弘某公司的資質(zhì)投標(biāo)襄陽轎車座椅電動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目聯(lián)合廠房施工項(xiàng)目，并于2015年7月13日向被告弘某公司賬戶轉(zhuǎn)款75萬元，再由被告弘某公司代繳，作為競(jìng)標(biāo)保證金。
后競(jìng)標(biāo)失敗，招標(biāo)公司將競(jìng)標(biāo)保證金75萬元退還至被告弘某公司的賬上，后被告弘某公司的賬戶被其他法院查封，被告弘某公司無法將該款退還給原告余某。
經(jīng)原告余某與被告弘某公司、被告弘某公司襄陽分公司協(xié)商，將競(jìng)標(biāo)保證金75萬元轉(zhuǎn)化為借款，由被告弘某公司按月息2%支付原告余某利息，借款時(shí)間2015年7月27日至2015年12月5日，到期之后還本付息。
至今被告弘某公司未支付借款本金及利息，引起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為，原告余某與被告弘某公司、被告弘某公司襄陽分公司協(xié)商，將被告弘某公司應(yīng)退還的競(jìng)標(biāo)保證金75萬元轉(zhuǎn)化為借款并簽訂借款協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。
被告弘某公司未按約定向原告余某支付借款及利息，對(duì)釀成本次糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，故原告余某要求被告弘某公司償還借款本金75萬元，并自2015年7月27日起至還款之日止，按月息2%支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合雙方約定，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以支持。
被告弘某公司襄陽分公司雖是協(xié)議當(dāng)事人，但經(jīng)原告余某及被告弘某公司襄陽分公司確認(rèn)，被告弘某公司襄陽分公司在本案糾紛中僅為介紹人，并未約定其承擔(dān)還款責(zé)任，故原告余某要求被告弘某公司襄陽分公司償還借款及支付利息的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。
二被告經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，一審法院依法缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告弘某公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告余某借款75萬元及利息（以本金75萬元為基數(shù)，自2015年7月27日起至還款之日止，按月息2%計(jì)算）。
二、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11300元，保全費(fèi)4520元，共計(jì)15820元，由被告弘某公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

審判長(zhǎng)：王佼莉

書記員：王曉丹