原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張三平，河北崇業(yè)律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)新華路19號。
主要負責人：劉云超，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙麗霞，河北融保律師事務所律師。

原告張某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太保財險石某某公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人閆雪、被告太保財險石某某公司的委托訴訟代理人趙麗霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項損失38771元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月6日19時45分許，羅昆駕駛原告所有的冀Ａ×××××小型轎車，行駛至石某某市××國道體育大街附近××與同向行駛的孫孟軍駕駛的冀Ａ×××××機動車追尾，造成兩車受損。經石某某市裕華區(qū)交警大隊處理并認定：羅昆負此事故的全部責任。原告車輛在被告處投保交強險、商業(yè)車損險285120元、商業(yè)三責險30萬元，均附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，因三者孫孟軍一方損失較小，經協(xié)商，原告給付孫孟軍車輛維修費1300元，并支付本車施救費500元。為了明確原告車輛損失，經河北寶信通保險公估有限公司評估，原告車損金額為41240元，原告支付鑒定費2000元。產生評估費用的原因系被告未能及時合理地確定原告損失所致，為此原告訴請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告太保財險石某某公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告主張的損失數額過高。

本院認為，被告太保財險石某某公司承認原告張某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的機動車保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應當以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行雙方的權利義務。本案被保險車輛投保了商業(yè)機動車損失保險、商業(yè)三責險及不計免賠特約險，在保險期間內發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍。原告作為被保險車輛的所有人，對此次事故依法享有保險利益。原告單方委托河北寶信通保險公估有限公司所作的公估報告違反法律規(guī)定，不能作為定案依據，故原告為本次公估所支付的費用2000元亦不屬于為查明標的車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，依法不應由被告承擔。原告主張的本車車輛損失應以本院依法委托的河北天元保險公估有限公司確認的估損金額34971元作為賠償依據，該項損失依法應由被告賠付；對于原告主張的施救費500元，有石某某亞凱汽車救援服務有限公司出具的正規(guī)發(fā)票為證，本院予以采信，該項費用依法應由被告承擔。對于原告主張的賠償三者孫孟軍的修車費1300元，有原告提交的道路交通事故認定書及三者孫孟軍給原告方所打收條為證，本院予以采信，該款依法應由被告予以賠付。綜上所述，原告要求被告在保險責任范圍內賠付其合理的車輛損失、施救費、墊付三者的損失的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應予支持，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內在保險限額內一次性給付原告張某某保險金36771元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費794元，減半收取計397元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司石某某中心支公司負擔（自本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

代理審判員 楊敬忠

書記員： 毛振偉