上訴人（原審被告）圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司，住所地石家莊市和平西路499號。
法定代表人牛波，該公司董事長。
委托代理人鄒哲峰、王軍營，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。
上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人郝付華，河北嘉園律師事務所律師。

上訴人圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司因合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1558號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2006年3月29日，張某某（石家莊市橋西區(qū)燕京樓爆肚王酒樓）（乙方）與河北圣侖進出口集團公司（甲方）簽訂《租賃協(xié)議》，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方將自有的位于鹿泉市高新技術開發(fā)園區(qū)生產基地東北角閑置荒地，南北約30米，東西約40米出租，乙方愿意承租，作為寵物養(yǎng)殖室。雙方達成如下協(xié)議，共同遵守：一、租賃期10年，從2006年5月至2016年4月止。二、租金：年租金1200元，現(xiàn)金支付。每年5月10日前一次付清當年租金。租金不含水、電暖氣費用，乙方按表計費，據(jù)實繳納。甲乙雙方議定，前三年租金每年1200元，自第四年起每年租金按上年度5％遞增。三、乙方有下列情形之一的，甲方可以終止合同：1、擅自將場地轉租、分租、轉讓、聯(lián)營、入股或與他人調劑交換的；違反甲方管理規(guī)定的；自行改變其它經(jīng)營的；2、利用承租場地進行非法活動，損害公共利益的；3、拖欠租金或空閑一個月的。合同期滿，甲乙雙方可另做協(xié)商租賃事宜。四、租賃期內，甲方提供水源、電源聯(lián)接點，乙方根據(jù)需要新建、改建工程，需書面經(jīng)甲方批準。乙方自建費用自理。乙方可自行安排供水管道、供電線路、防火、防盜設備，費用乙方承擔。新建物終止合同后所有權屬甲方。五、乙方應確保環(huán)境不被污染，防疫安全，不得擾民，不得傷人，寵物不得放出租賃場地之外。如發(fā)生上述事件，由此而引起的一切后果，乙方承擔全部責任。六、1、場地租賃存續(xù)期間，如因不可抗拒原因導致?lián)p毀或造成甲乙雙方損失的，甲乙雙方互不承擔責任。2、因政府指令和整體開發(fā)、市政建設需要拆除或改造已租場地的，互不承擔責任。3、租賃存續(xù)期間，一方終止租賃，提前3個月提出書面通知。甲方提出終止合同，免收乙方3個月租金。乙方提出終止合同，補償甲方3個月租金。七、本協(xié)議履行中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，也可通過鹿泉市仲裁委員會申請仲裁。本協(xié)議未盡事宜，雙方可共同協(xié)商，簽補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力。原、被告簽訂《租賃協(xié)議》后，原告開始進場進行土地平整及基礎設施建設，并按時交納租金。原告一共交納被告租金三次，計3600元。在2009年原告第四次交納租金時，被告拒絕收取。2009年5月18日，圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司向燕京樓爆肚王酒樓出具函“圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司，按照鹿泉市政府要求和集團公司的發(fā)展規(guī)劃，決定對鹿泉市開發(fā)區(qū)南新城村我公司的工業(yè)用地進行整體開發(fā)使用。根據(jù)雙方所簽訂的場地租賃協(xié)議，第六條第2、第3款之規(guī)定，請貴酒樓務必在2009年8月20日以前搬出現(xiàn)有區(qū)域，以便于我公司整體開發(fā)建設”。
2009年5月19日，燕京樓爆肚王酒樓向圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司出具回函：2009年5月18日來函收到，就貴公司提出的要求答復如下：一、貴司提出“根據(jù)雙方所簽訂的場地租賃協(xié)議，第六條第2、第3款之規(guī)定，請貴酒樓務必在2009年8月20日以前搬出現(xiàn)有區(qū)域，以便于我公司整體開發(fā)建設”之強制要求。我們認為，在租賃未到期的情況下，合同是有法律效力的。如果是政府指令整體開發(fā)，市政建設需要強制拆除或收回，請?zhí)峁┫嚓P的法律文件，我們與有關政府部門協(xié)商補償事宜。如果是貴司為了經(jīng)營強制性終止合同，我們理解貴司目前的困境，積極配合貴司做好保證工作，但對我酒樓前期投入應有一個妥善的處理方案。雙方本著相互尊重、相互理解的原則，研究出一個雙方都能接受的方案，合理處置為最佳辦法。二、我們尊重貴司的意見，希望貴司也要考慮我們的損失。三、依合同而論，我們沒有違約，按《合同法》有關規(guī)定辦理這是依據(jù)，在法律面前我們是平等的，雙方相互理解支持是解決糾紛的必經(jīng)之路。望貴司考慮。四、我們的態(tài)度是積極配合貴司，相互理解達成共識。庭審中，被告認可收到原告的回函。
2010年8月26日，河北省人民政府國有資產監(jiān)督管理委員會召開第27次主任辦公室會議，“主任辦公室會議紀要”包括“關于圣侖處置鹿泉開發(fā)區(qū)土地房地產問題”會議明確：一、將圣侖公司鹿泉開發(fā)區(qū)房地產過戶到省國控擔保公司，償還其拖欠國控擔保公司本息。過戶費用由省國控擔保公司負擔。二、由省國控擔保公司再支付圣侖公司500萬元。此事由產權管理處負責組織實施。2010年10月28日，被告向國控擔保公司提供以下文件：1、河北圣侖集團的改制文件；2、河北省政府關于同意改制組建河北圣侖國際集團股份有限公司的批復；3、河北圣侖國際集團股份有限公司改制組建河北圣侖國際集團股份有限公司資產評估報告摘要及相關評估結果匯總和明細表；4、宏大塑料制品有限公司廠房租賃協(xié)議；5、燕京樓爆肚王租賃協(xié)議。2011年5月10日，被告與省國控擔保公司辦理交接清單，包括：1、鹿國用（2007）第2-1734號國有土地使用權證原件；2、鹿房產證高新字第××號房屋所有權證原件；3、圣侖集團與宏大塑料制品有限公司廠房租賃協(xié)議；4、圣侖物業(yè)管理公司與燕京樓爆肚王租賃協(xié)議。2012年10月9日，河北融投擔保集團有限公司取得該塊土地的使用權證（鹿國用2012第02-2363號，該土地是由鹿國用（2007）第2-1734號（圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司變更而來。
庭審中，原告稱自簽訂租賃協(xié)議后至被告向原告下發(fā)通知之日前，原告每年都在交納租金，2009年后再交納租金，就沒有人收取了，并提交被告物業(yè)公司資產管理部經(jīng)理劉學勤的證明，證實被告與原告協(xié)商未果，暫拒收租金，并非原告拖欠租金的事實，被告認可劉學勤及原告均系被告單位員工。另，原告稱自租賃開始租賃場地有水有電，自己將水費電費交至宏大塑料制品有限公司，后在2009年宏大塑料制品有限公司退出后，就沒有了水電，后多次與被告聯(lián)系未果。
在庭審中，詢問原、被告《租賃協(xié)議》是否還能繼續(xù)履行？原告回答：請求解除2006年3月29日的《租賃協(xié)議》；被告回答：以原租賃標的物所有人的身份同意解除與張某某2007年5月簽訂的《租賃協(xié)議》。
關于原告主張的經(jīng)濟損失，原告提出申請，本院依法通過本院技術鑒定部門委托河北榮達資產評估有限公司對本案涉及的租賃場地上養(yǎng)殖場財產價值進行評估。2014年10月31日，河北榮達資產評估有限公司出具冀榮達評報字（2014）第1017號《資產評估報告書》，認為涉案的資產以評估基準日2014年10月23日，評估價值為人民幣167314元。
再查，2007年5月份，稅務機關在河北圣侖物業(yè)管理有限公司例行稽查，為了應付查賬，于是河北圣侖物業(yè)管理有限公司工作人員，給原告打電話讓原告到河北圣侖物業(yè)管理有限公司簽訂一份《租賃合同》，即2007年5月河北圣侖物業(yè)管理有限公司與石家莊市新華區(qū)燕京樓爆肚王烤鴨坊簽訂的《租賃協(xié)議》。該協(xié)議內容，該租賃合同的租賃期限為2007年5月起至2016年4月止；租金甲乙雙方議定，2007年5月至2009年4月年租金為1200元，從2009年5月起每年租金按上年度5%遞增。租金現(xiàn)金支付。每年5月10日前一次性付清當年租金。租金不含水、電、暖氣費用，乙方按表計費，據(jù)實繳納。該合同除上述租賃期限和租金起算時間點及表述方式與2006年3月29日原告張某某與河北圣侖進出口集團公司簽訂的《租賃協(xié)議》略有不同外，其余內容相同。關于該份合同，證人丁某證實，該份合同是為了應付稅務機關查賬，并沒有實際履行，張某某與河北圣侖進出口集團公司履行的還是2006年3月29日簽訂的《租賃協(xié)議》，因為河北圣侖物業(yè)管理有限公司屬于被告圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司的下屬單位，圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司讓河北圣侖物業(yè)管理有限公司負責收取租金，所以張某某交納的租金一直由河北圣侖物業(yè)管理有限公司收取。另查，該案在審理中，被告提出反訴后，后又申請撤回反訴。另，河北圣侖進出口集團公司后工商注冊變更為河北圣侖國際集團股份有限公司，河北圣侖國際集團股份有限公司自2006年10月改制后更名為圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司。案外人郭宗彥與原告張某某系合伙關系，共同經(jīng)營“新華區(qū)爆肚王烤鴨坊”，該烤鴨坊登記的的業(yè)主為郭宗彥。2006年3月29日原告張某某與河北圣侖進出口集團公司簽訂的《租賃協(xié)議》，并蓋有石家莊市新華區(qū)燕京樓爆肚王烤鴨坊的公章，實際與石家莊市新華區(qū)燕京樓爆肚王烤鴨坊無關，有郭宗彥的證言為證。
原審認為，原、被告之間于2006年3月29日簽訂的《租賃協(xié)議》，是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方應嚴格遵守并履行。在租賃合同履行過程中，圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司沒有法定或約定的理由向原告（燕京樓爆肚王酒樓業(yè)主）出具解除租賃協(xié)議的函，屬于違約行為，應承擔違約責任。關于原告主張的賠償數(shù)額及依據(jù)，本院依法委托河北榮達資產評估有限公司對本案涉及的租賃場地上養(yǎng)殖場財產價值進行評估。經(jīng)評估，河北榮達資產評估有限公司出具冀榮達評報字（2014）第1017號《資產評估報告書》，認定養(yǎng)殖場財產評估價值為人民幣167314元。結合原、被告的陳述，經(jīng)進行綜合分析認定，該認定書，鑒定程序合法，事實清楚，理據(jù)充分，予以采信。在原、被告簽訂的《租賃合同》履行過程中，被告將出租的租賃物所有權進行轉讓變更，并違反合同約定，拒絕為原告提供水源、電源連接點，致使原告無法正常繼續(xù)經(jīng)營，實現(xiàn)合同的目的。在庭審中，經(jīng)詢問原、被告均有解除合同的意思表示，應予準許。關于2007年5月份的《租賃協(xié)議》，證人丁某的證言證實該《租賃協(xié)議》僅僅是為了應付稅務機關稽查使用，并未實際履行，物業(yè)公司收取原告張某某的租金也是按圣侖集團公司要求收取，履行的也是2006年3月29日的《租賃協(xié)議》。關于被告在庭審中辯稱，租賃給原告的標的物，已經(jīng)轉讓給了原省國控擔保公司（現(xiàn)為河北融投擔保集團有限公司），并通知了原告。對此，原告否認。被告未提供證據(jù)予以證實其主張。對于被告的該辯解，不予采納。在本案受理后審理過程中，被告提出反訴后又申請撤回其反訴，經(jīng)審查并無不當，予以準許。據(jù)此原判如下：一、解除原、被告于2006年3月29日簽訂的《租賃協(xié)議》。二、限被告圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告損失167314元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件訴訟費4750元，鑒定費4350元，由被告圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司負擔。
經(jīng)審理查明，二審認定的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，上訴人圣侖國際實業(yè)集團股份有限公司與被上訴人張某某簽訂的租賃合同與現(xiàn)行有效的法律法規(guī)關于合同效力的強制性規(guī)定不相違背，應為有效合同，雙方均應依此合同約定履行各自的義務。后因上訴人的行為導致租賃合同不能履行，屬違約行為，應承擔違約責任。上訴人主張其不是本案適格主體，經(jīng)查物業(yè)公司收取被上訴人租金系受上訴人委托收取，合同的履行系上訴人與被上訴人，原判認定上訴人系本案適格當事人并無不妥。另關于2007年的租賃協(xié)議是為應付稅務機關稽查而訂，并未實際履行，雙方履行的仍然是2006年的租賃協(xié)議。故上訴人的這一上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4750元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站