張某某
張婭（河北興驊律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
趙翔
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住天津市靜?？h。
委托代理人:張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市新華區(qū)。
負責(zé)人:翟志，總經(jīng)理。
委托代理人:趙翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住該公司宿舍。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。住所地:天津市南開區(qū)。
負責(zé)人:王然，副總經(jīng)理。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（民安財保滄州公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（平安財保天津公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人張婭、被告民安財保滄州公司的委托代理人趙翔、被告平安財保天津公司的委托代理人周曉敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告提供的掛靠協(xié)議書及證明相互印證，可證實原告為本案車輛的合法所有人，原告在二被告處投保的車輛保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致原告車輛毀損、三者損失及車上人員受傷，依法由二被告分別承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告損失的確認:車上人員尹樹章部分:1、原告主張的醫(yī)療費11362元:原告提供了醫(yī)療費票據(jù)，并有診斷證明，用藥清單以及住院病歷相印證，對上述費用的真實性依法確認，該費用屬為治療原告因本次交通事故受傷所需的必要性、合理性費用。對該項費用依法確認。2、原告主張的伙食補助費1500元:原告的住院期間為30天，按每天50元計算，該項費用確認為50元／天×30天=1500元。3、原告主張的護理費:根據(jù)尹樹章傷情，原告主張住院期間一人護理、按照2013年河北省職工年平均工資每日108元計算合理合法，該護理費確認為108元／天×30天=3240元。4、原告主張的誤工費:根據(jù)尹樹章傷情確定其誤工期為90天，按2014年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年47249元計算，確認為:47249元／365天×90天=11650元。5、傷殘賠償金:尹樹章傷殘經(jīng)司法鑒定為十級，按其戶籍性質(zhì)2014年河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)年9102元計算，確認為9102元×20年×0.1=18204元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算依據(jù)不足，依法不予支持。6、傷殘鑒定費800元:該費用屬確定尹樹章必要的合理的費用，依法屬保險公司賠償范圍。上述尹樹章的損失合計確認為46756元，尹樹章因本次交通事故損失，原告已賠付完畢，由被告平安財保天津公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告。原告主張的精神撫慰金，因尹樹章本人在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，該項請求理據(jù)不足，依法不予支持。原告主張的投保車輛損失部分:1、車損95170元，有司法鑒定意見書為證，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實，無重新鑒定情形，對該數(shù)額予以確認，對被告相關(guān)辯稱不予采信。2、原告主張的公估費5000元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告平安財保天津公司賠償范圍。2、原告主張的施救費用12760元，屬原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，由被告平安財保天津公司賠付。上述車損及車損鑒定費、施救費合計112930元，由被告平安財保天津公司在車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的三者損失部分:綠化帶損失1500元、路產(chǎn)損失26900元合法有據(jù)，根據(jù)原告提供證據(jù)上述損失合計28400元，并無重復(fù)收取的部分，依法確認，由被告民安財保滄州公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余26400元，由被告平安財保天津公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告平安財保天津公司合計賠付原告保險金186086元，被告民安財保滄州公司賠付原告保險金2000元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告張某某保險金186086元；
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告張某某保險金2000元。
上述款項由負有給付義務(wù)的被告于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款匯（交）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:xxxx6。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4721元，由原告張某某承擔(dān)820元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司承擔(dān)3851元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)50元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告提供的掛靠協(xié)議書及證明相互印證，可證實原告為本案車輛的合法所有人，原告在二被告處投保的車輛保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故致原告車輛毀損、三者損失及車上人員受傷，依法由二被告分別承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告損失的確認:車上人員尹樹章部分:1、原告主張的醫(yī)療費11362元:原告提供了醫(yī)療費票據(jù)，并有診斷證明，用藥清單以及住院病歷相印證，對上述費用的真實性依法確認，該費用屬為治療原告因本次交通事故受傷所需的必要性、合理性費用。對該項費用依法確認。2、原告主張的伙食補助費1500元:原告的住院期間為30天，按每天50元計算，該項費用確認為50元／天×30天=1500元。3、原告主張的護理費:根據(jù)尹樹章傷情，原告主張住院期間一人護理、按照2013年河北省職工年平均工資每日108元計算合理合法，該護理費確認為108元／天×30天=3240元。4、原告主張的誤工費:根據(jù)尹樹章傷情確定其誤工期為90天，按2014年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年47249元計算，確認為:47249元／365天×90天=11650元。5、傷殘賠償金:尹樹章傷殘經(jīng)司法鑒定為十級，按其戶籍性質(zhì)2014年河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)年9102元計算，確認為9102元×20年×0.1=18204元，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算依據(jù)不足，依法不予支持。6、傷殘鑒定費800元:該費用屬確定尹樹章必要的合理的費用，依法屬保險公司賠償范圍。上述尹樹章的損失合計確認為46756元，尹樹章因本次交通事故損失，原告已賠付完畢，由被告平安財保天津公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告。原告主張的精神撫慰金，因尹樹章本人在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，該項請求理據(jù)不足，依法不予支持。原告主張的投保車輛損失部分:1、車損95170元，有司法鑒定意見書為證，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實，無重新鑒定情形，對該數(shù)額予以確認，對被告相關(guān)辯稱不予采信。2、原告主張的公估費5000元，該費用系為確定原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，依法屬被告平安財保天津公司賠償范圍。2、原告主張的施救費用12760元，屬原告因交通事故損失所支出的必要、合理費用，由被告平安財保天津公司賠付。上述車損及車損鑒定費、施救費合計112930元，由被告平安財保天津公司在車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的三者損失部分:綠化帶損失1500元、路產(chǎn)損失26900元合法有據(jù)，根據(jù)原告提供證據(jù)上述損失合計28400元，并無重復(fù)收取的部分，依法確認，由被告民安財保滄州公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，剩余26400元，由被告平安財保天津公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告平安財保天津公司合計賠付原告保險金186086元，被告民安財保滄州公司賠付原告保險金2000元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司賠償原告張某某保險金186086元；
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告張某某保險金2000元。
上述款項由負有給付義務(wù)的被告于本判決生效之日起十日內(nèi)按期將款匯（交）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:xxxx6。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4721元，由原告張某某承擔(dān)820元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司承擔(dān)3851元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)50元（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云
審判員：董海榮
審判員：周延剛

書記員：陳麗丹