原告：張世運(yùn)，湖北名流累托石科技股份有限公司退休員工。
委托代理人：王線榮（系原告之妻），女，1962年6月1日出生，漢族，無職業(yè)。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
委托代理人：彭湘英，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：湖北名流累托石科技股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)中北路16號津津花園B棟8-3室。
法定代表人：劉道明，該公司董事長。
委托代理人：胡志雄，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告張世運(yùn)與被告湖北名流累托石科技股份有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2014年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張世運(yùn)及其委托代理人王線榮、彭湘英，被告湖北名流累托石科技股份有限公司的委托代理人胡志雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張世運(yùn)訴稱：1998年1月原告進(jìn)入名流投資集團(tuán)有限公司武漢辦事機(jī)構(gòu)從事負(fù)責(zé)與有關(guān)單位聯(lián)系、咨詢、研發(fā)石膏、累托石等事宜。2000年6月13日名流投資集團(tuán)有限公司將武漢辦事機(jī)構(gòu)組建成被告。原、被告雙方于2001年7月、2002年7月兩次簽訂書面勞動(dòng)合同，2003年7月，被告從原告的工資卡中代扣社保費(fèi)，并從同年8月起為原告開辦了醫(yī)療保險(xiǎn)。2004年2月，被告以原告患病為由要求原告按病退處理，但一直未為原告辦理手續(xù)。2008年1月原告得知被告一直未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，遂于2008年3月向武漢市勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系并保護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益，此后，被告停止為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。勞動(dòng)爭議先后歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審，判決生效后，被告并未依法履行判決內(nèi)容。2009年9月原告達(dá)到法定退休年齡，因被告扣留其檔案，拒絕為原告辦理退休手續(xù)，致使原告不能享受退休待遇。2013年3月洪山區(qū)人民法院通過強(qiáng)制執(zhí)行的方式為原告補(bǔ)繳了1998年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)并辦理了退休手續(xù)，2013年9月，原告為了享受退休醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，原告自己補(bǔ)繳了醫(yī)療保險(xiǎn)8684.18元和不足金額36179.96元。因被告惡意扣留原告檔案，使原告工齡無法認(rèn)定，導(dǎo)致原告無法領(lǐng)取過渡性養(yǎng)老金，且因被告拒絕為原告辦理退休手續(xù)，致使原告直接損失三年零五個(gè)月退休養(yǎng)老金。2014年3月18日原告向湖北省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委不予受理，原告故而提起訴訟，請求判令：1、被告返還醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助繳費(fèi)8486.18元；2、被告返還醫(yī)療保險(xiǎn)一次性補(bǔ)足金36179.96元；3、被告賠償醫(yī)保欠繳期間的醫(yī)療費(fèi)3702.6元并加付25%的利息925.65元；4、被告賠償延遲退休損失46695.31元；5、被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人利息損失5325.14元；6、被告交還原告的檔案，并賠償16年的過渡性養(yǎng)老金損失；7、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告張世運(yùn)為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件1份。證明原告于2009年9月達(dá)到法定退休年齡；
證據(jù)二、工商企業(yè)登記信息表1份。證明被告主體資格適格；
證據(jù)三、社會保險(xiǎn)查詢記錄1份。證明被告未及時(shí)足額為原告繳納醫(yī)保（2008年3月至2012年12月）和養(yǎng)老保險(xiǎn)（1998年1月至2012年12月）；
證據(jù)四、法院執(zhí)行說明1份。證明法院對生效判決中含給付內(nèi)容部分執(zhí)行完畢，執(zhí)行了117030元；
證據(jù)五、個(gè)人補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)核定表1份。證明法院強(qiáng)制繳納了1998年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)生的利息損失5325.14元；
證據(jù)六、個(gè)人補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)核定表1份。證明被告未及時(shí)足額為原告繳納醫(yī)保44666.14元；
證據(jù)七、稅收通用繳款書1份。證明原告自行繳費(fèi)44680.14元醫(yī)保（其中包含兩個(gè)月個(gè)人應(yīng)繳納的大額醫(yī)保14元）；
證據(jù)八、病歷及醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)若干。證明醫(yī)保欠繳期間原告自費(fèi)看病所花費(fèi)的部分醫(yī)療費(fèi)；
證據(jù)九、銀行流水單及退休證各1份。證明養(yǎng)老金從2013年3月開始發(fā)放，每月金額1138.91元，過渡性養(yǎng)老金沒有計(jì)發(fā)；
證據(jù)十、員工檔案登記表1份。證明原告的檔案存放在被告處，原告1968年參加工作。
被告湖北名流累托石科技股份有限公司辯稱：原告張世運(yùn)已達(dá)到法定退休年齡，原告與被告的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)按勞動(dòng)爭議處理；原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已于原告達(dá)到法定退休年齡時(shí)終止，原告無權(quán)要求被告承擔(dān)2009年9月4日之后的醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)繳費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)一次性補(bǔ)足金；原告主張的醫(yī)療費(fèi)3702.60元及25%的利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該筆醫(yī)療費(fèi)發(fā)生在2008年至2012年期間，原告申請仲裁時(shí)已過仲裁時(shí)效，且因原告已于2008年辦理醫(yī)保，已享受醫(yī)保待遇，故無權(quán)要求被告支付醫(yī)療費(fèi)；因原告2009年9月4日達(dá)到法定退休年齡時(shí)，在被告處工作年限為11年，不符合法律規(guī)定的15年工作年限，故被告無法為原告辦理退休手續(xù)，延遲辦理退休責(zé)任不在被告，不應(yīng)承擔(dān)賠償原告的損失及利息；因被告從未收到原告的檔案，故不存在向原告交還檔案及支付過渡性養(yǎng)老金損失的問題，且目前并沒有任何證據(jù)證明原告將1998年前的工作檔案交給被告，原告檔案的丟失與被告無關(guān)，原告要求被告支付16年的過渡性養(yǎng)老金損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)；因原告張世運(yùn)的訴訟請求均沒有事實(shí)和法律的依據(jù)，故請求依法駁回原告全部訴訟請求。
被告湖北名流累托石科技股份有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、判決書2份及裁定書1份。證明原告張世運(yùn)與被告湖北名流累托石股份有限公司的勞動(dòng)關(guān)系情況；
證據(jù)二、付款憑證1份。證明：被告已經(jīng)履行了判決書確定的義務(wù)，且超額執(zhí)行了被告的部分款項(xiàng)；
證據(jù)三：張世運(yùn)醫(yī)?？◤?fù)印件1份、張世運(yùn)身份證復(fù)印件1份。證明原告已享受醫(yī)保待遇，無權(quán)要求被告報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北名流累托石科技股份有限公司對原告張世運(yùn)提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)七、證據(jù)九的真實(shí)性及證明目的均無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，原告2009年9月以后的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)不應(yīng)由被告繳納；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為執(zhí)行超出判項(xiàng)范圍；對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，利息損失是個(gè)人部分的利息損失，不是單位的，不能由被告承擔(dān)；對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，不能證明被告沒有及時(shí)足額地為原告繳納了醫(yī)保；對證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，不能證明該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，并且該主張也超出了期限；對證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，不能證明原告的檔案交給了被告，也不能證明原告1968年參加了工作。原告張世運(yùn)對被告湖北名流累托石科技股份有限公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，只能證實(shí)雙方的勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間，但是雙方的勞動(dòng)爭議一直存在；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，只是執(zhí)行了社會保險(xiǎn)的部分，醫(yī)保部分沒有執(zhí)行；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，雖然張世運(yùn)有醫(yī)保卡，但是在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告沒有及時(shí)為原告繳納醫(yī)保，導(dǎo)致原告醫(yī)療費(fèi)用無法報(bào)銷，造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評定后認(rèn)為：對原告張世運(yùn)提交的證據(jù)三，因生效判決、裁定認(rèn)定原、被告勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，故在原告享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇前，原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，被告應(yīng)依法為原告繳納社會保險(xiǎn)，故對該證據(jù)的證明目的本院予以采信；對證據(jù)四，屬執(zhí)行內(nèi)容，對該客觀事實(shí)本院予以確認(rèn)；對證據(jù)五，屬欠繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)所產(chǎn)生的利息損失，因補(bǔ)辦、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)屬另案的執(zhí)行內(nèi)容，不應(yīng)屬本案處理范圍，故對該證據(jù)的證明目的本院不予采信；對證據(jù)六，原告所補(bǔ)繳的享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇前的8486.18元，本院予以確認(rèn)。對此后一次性補(bǔ)繳的36179.96元，屬個(gè)人行為，該費(fèi)用要求由被告承擔(dān)的依據(jù)不充分，故對其證明目的本院不予采信；對證據(jù)八，本院經(jīng)審核，原告2008年至2012年期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為3673.3元（其中列入醫(yī)保的為451.51元，個(gè)人承擔(dān)的為3221.79元），對原告主張的金額3702.6元，本院不予認(rèn)定；對證據(jù)十，是被告單位要求原告所填寫的簡歷及基本情況，不能證明原告此前的檔案資料交由被告，故對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對被告湖北名流累托石科技股份有限公司提交的證據(jù)一，被告擬證明原、被告的勞動(dòng)關(guān)系及此前雙方勞動(dòng)爭議的判決事項(xiàng)，因原告不能提交反駁證據(jù)，故對該證據(jù)的證明目的本院予以采信；對證據(jù)二，屬另案執(zhí)行事宜，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)三，因2008年3月被告停繳原告的醫(yī)療保險(xiǎn)，原告提交的上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有部分并未通過醫(yī)?？ㄖЦ?，對所產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。

經(jīng)審理查明：原告張世運(yùn)于1998年1月入職名流投資集團(tuán)有限公司工作，原告在名流投資集團(tuán)的武漢辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與有關(guān)單位聯(lián)系、咨詢、研發(fā)石膏、累托石等事宜。2000年6月13日名流集團(tuán)將張世運(yùn)所在的武漢辦事機(jī)構(gòu)設(shè)立組建成湖北名流累托石科技股份有限公司，并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。此后，原告在新成立的被告單位工作。2001年7月、2002年7月雙方兩次簽訂書面勞動(dòng)合同。2003年7月，被告累托石公司從原告的工資中代扣社保費(fèi)，并從同年8月起為原告開辦了醫(yī)療保險(xiǎn)。2004年2月，累托石公司以原告患病為由要求原告按病退處理，但一直未為原告辦理。2008年1月，原告得知被告一直未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，因協(xié)商無果，原告遂于2008年3月向武漢市勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)爭議先后歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審，生效判決如下：一、原告張世運(yùn)與被告的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)；二、被告為原告張世運(yùn)補(bǔ)繳從1998年1月起至雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)；三、被告向原告張世運(yùn)支付2004年3月至2004年11月9個(gè)月的病假工資共計(jì)5040元，并加付25%的賠償費(fèi)及1260元。判決生效后，被告未依法履行判決內(nèi)容。2013年3月本院通過強(qiáng)制執(zhí)行的方式為原告張世運(yùn)補(bǔ)繳了1998年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)并辦理了退休手續(xù)，原告2013年3月原告開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，當(dāng)時(shí)核發(fā)金額為1011.91元，2013年5月開始為1138.91元。2013年9月，為享受退休醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，原告張世運(yùn)自己補(bǔ)繳了醫(yī)療保險(xiǎn)8486.18元和醫(yī)療保險(xiǎn)一次性補(bǔ)足金36179.96元。2014年3月18日，原告再次申請仲裁，湖北省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會以過法定退休年齡為由作出不予受理決定，原告不服，故而提起訴訟訴，其訴請如前。

另查明：經(jīng)本院核實(shí)，原告2008年至2012年期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為3673.3元（其中列入醫(yī)保的為451.51元，個(gè)人承擔(dān)的為3221.79元）；2009年9月4日，在原告達(dá)到法定退休年齡時(shí)，因原、被告原勞動(dòng)爭議糾紛案件處于審理過程中，故當(dāng)時(shí)未辦理退休手續(xù)；2000年11月28日，原告按照被告的要求填寫了員工檔案登記表，但原告無證據(jù)證明其此前的檔案資料交由被告保管。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：原告張世運(yùn)與被告湖北名流累托石科技股份有限公司在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法為原告繳納社會保險(xiǎn)，雖然對有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)損失已經(jīng)過執(zhí)行程序執(zhí)行，但因被告2008年3月停繳了原告的醫(yī)療保險(xiǎn)，致使原告不能完全享受有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，對造成的原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，原告自行繳納了享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇前應(yīng)當(dāng)繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用8486.18元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故對原告要求被告返還醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)繳費(fèi)8486.18元的訴訟請求本院予以支持；對原告要求被告返還醫(yī)療保險(xiǎn)一次性補(bǔ)足金36179.96元的訴訟請求，因該款項(xiàng)是在原告補(bǔ)繳了享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后自行繳納的費(fèi)用，其要求被告承擔(dān)，缺乏法律依據(jù)，故本院對其該項(xiàng)訴訟請求不予支持；經(jīng)本院核實(shí)，原告2008年至2012年期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用為3673.3元（其中列入醫(yī)保的為451.51元，個(gè)人承擔(dān)的為3221.79元），該費(fèi)用中個(gè)人承擔(dān)的部分3221.79元是因被告停繳原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)造成，故應(yīng)由被告承擔(dān)，并應(yīng)加付25%賠償費(fèi)用，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：3221.79元×25%=805.45元，故對原告要求被告賠償醫(yī)保欠繳期間的醫(yī)療費(fèi)3702.6元并加付25%的利息925.65元的訴訟請求，本院部分予以支持；2009年9月4日，在原告達(dá)到法定退休年齡時(shí)，雖原、被告原勞動(dòng)爭議糾紛案件尚在審理過程中，但延遲辦理退休手續(xù)的主要責(zé)任在被告，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的相關(guān)損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：1011.91元×41個(gè)月=41488.31元，原告主張?jiān)禄攫B(yǎng)老金按1138.91元計(jì)算，其依據(jù)不充分，因2013年3月核發(fā)的金額為1011.91元，故對原告要求被告賠償延遲退休損失46695.31元的訴訟請求本院部分予以支持；對原告要求被告賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人利息損失5325.14元的訴訟請求，因該訴請為另案執(zhí)行內(nèi)容，且有關(guān)利息問題執(zhí)行尚未終結(jié)，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持，其應(yīng)在執(zhí)行案件中主張；對原告要求被告交還檔案并賠償16年過渡性養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的訴訟請求，因原告無證據(jù)證明其將自身檔案交被告保管，故不存在退還的問題，同時(shí)原告要求被告賠償16年的過渡性養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，也缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院亦不予支持。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條、參照勞動(dòng)部《違法＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定，判決如下：
一、被告湖北名流累托石科技股份有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張世運(yùn)醫(yī)療保險(xiǎn)損失8486.18元；
二、被告湖北名流累托石科技股份有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告張世運(yùn)2008年至2012年期間自行支付的醫(yī)療費(fèi)3221.79元，并加付25%的賠償費(fèi)805.45元，合計(jì)4030.24元；
三、被告湖北名流累托石科技股份有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張世運(yùn)延遲退休損失41488.31元；
四、駁回原告張世運(yùn)的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 馬暉

書記員： 唐培森