上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)，委托訴訟代理人：符振朝，石家莊市元氏槐陽法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：張榮娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市欒城縣，系上訴人之女。被上訴人（原審被告）石家莊市恒潔食品有限公司，住所地石家莊市裝備制造基地元氏區(qū)（107國道東側(cè)營里段），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：馮樹恒，任公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：孫志輝，河北圣佑律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙騰，河北圣佑律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：一、依法撤銷元氏縣人民法院（2017）冀0132民初438號民事判決書；二、依法改判支持上訴人的訴求或發(fā)回重審；三、一二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決認為上訴人提交的證據(jù)不能顯示上訴人在被上訴人處工作，大錯特錯，上訴人提交的特種設(shè)備作業(yè)證，被上訴人庭審時對其真實性無異議；一審判決在錯誤認定事實的基礎(chǔ)上錯誤適用法律。石家莊市恒潔食品有相公司辯稱：1、上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系；2、上訴人主張補繳養(yǎng)老保險的訴求不屬于人民法院受理民事案件范圍；3、上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人拖欠其4000元工資以及1200元加班費；4、上訴人原一審的第一項和第四項訴求已經(jīng)超過仲裁時效；5、上訴人原一審當(dāng)庭增加53000元賠償金的訴求未經(jīng)仲裁應(yīng)駁回其訴求。張某某向一審法院起訴請求：1、依法裁決被告為原告繳納自2003年入職以來至2016年12月的養(yǎng)老保險費90000元，2、發(fā)放欠原告工資4000元，支付原告一年帶班費1200元，支付原告解除勞動合同一次性經(jīng)濟補償金26640元。庭審中，原告增加訴訟請求，支付解除合同賠償金53000元。一審法院認定事實：原告張某某主張系被告恒潔公司員工，但被告否認與原告存在勞動關(guān)系；原告提交的特種設(shè)備作業(yè)人員證、印有“恒潔食品”字樣的T恤、用于捆扎現(xiàn)金的“工資條”，被告抗辯稱，特種設(shè)備作業(yè)人員證不能顯示原告在被告處工作；T恤無法證明是被告給原告的工作服還是原告從被告的經(jīng)銷商處取得；捆綁現(xiàn)金的紙條有被告的任何公章，無法證明是被告出具的。對證人趙某、丁某的證言，被告抗辯，證人本身不是被告的員工。一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明自己在被告處工作的基本事實，其它與爭議事項有關(guān)的證據(jù)可以由用人單位應(yīng)當(dāng)提供。原告提交的特種設(shè)備作業(yè)人員證，只顯示持證人為原告，不能顯示在被告處工作；原告提供的T恤系被告投放市場的贈品，不能證明系被告為其發(fā)放的工作服；提交的工資條僅記載“老張、30、74、2220”、“老張、31、74、2294”沒有被告的任何印記或印章，且該紙條極易變造，不能證明是被告給付原告工資的工資條，故對上述三證據(jù)本院不予采信；對證人趙某、丁某的證言，因二證人不能證實自己系被告的員工，且證人與原告系朋友或鄉(xiāng)親，故對該證言不予采信。因原告不能提交有效證據(jù)證明與被告存在勞動關(guān)系，故對原告要求被告為其繳納養(yǎng)老保險費、發(fā)放欠薪、支付帶班費、支付經(jīng)濟補償金和解除合同賠償金的請求不予支持，應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請求。本院二審查明的基本事實與一審查明的事實一致。本院認為，上訴人提交的2012年8月6日由被上訴人出具的“證明”、“特種設(shè)備作業(yè)人員考試申請表”，雖顯示加蓋了被上訴人單位印章，但因該兩份證據(jù)均為復(fù)印件，無法核實其真實性，且被上訴人不認可，本院不予采信。上訴人提交的“馮廠長與張某某女兒記錄”，因?qū)儆陔娮咏橘|(zhì)，具有易編輯、修改之特性，且被上訴人不認可，本院亦不予采信。原審認定上訴人提交的“特種設(shè)備作業(yè)人員證”，只顯示持證人為上訴人，不能顯示其在被上訴人處工作；其提供的T恤被上訴人稱是投放市場的贈品，亦不能證明系被上訴人為其發(fā)放的工作服；其提交的工資條沒有被上訴人的任何印記或印章，不能證明是被上訴人給付上訴人工資的工資條；對證人趙某、丁某的證言，因二證人不能證實其為被上訴人的員工，且與上訴人系朋友或同村，故原審據(jù)此認定為上訴人不能提交有效證據(jù)證明其與被上訴人存在勞動關(guān)系，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴證據(jù)的若干規(guī)定》駁回上訴人訴訟請求。上訴人訴稱一審認定其提交的證據(jù)不能顯示其在被上訴人處工作錯誤之主張，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人張某某因與被上訴人石家莊市恒潔食品有限公司勞動爭議一案，不服石家莊市元氏縣人民法院（2017）冀0132民初438號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人張某某、委托訴訟代理人張榮娟、符振朝，被上訴人石家莊市恒潔食品有限公司、委托訴訟代理人孫志輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人張某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉清振
審判員　　郝東霞
審判員　　趙　林

書記員：ＸＸ蒙