原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：符振朝，石家莊市元氏槐陽法律服務所法律工作者。
被告：石家莊市恒潔食品有限公司，住所地石家莊市裝備制造基地元氏區(qū)（107國道東側營里段），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：馮樹恒，任公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫志輝，河北圣佑律師事務所律師。

原告張某某與被告石家莊市恒潔食品有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人符振朝、被告石家莊市恒潔食品有限公司（下稱恒潔公司）委托訴訟代理人孫志輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原告張某某主張系被告恒潔公司員工，但被告否認與原告存在勞動關系；原告提交的特種設備作業(yè)人員證、印有“恒潔食品”字樣的T恤、用于捆扎現金的“工資條”，被告抗辯稱，特種設備作業(yè)人員證不能顯示原告在被告處工作；T恤無法證明是被告給原告的工作服還是原告從被告的經銷商處取得；捆綁現金的紙條有被告的任何公章，無法證明是被告出具的。對證人趙某、丁某的證言，被告抗辯，證人本身不是被告的員工。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。勞動者的合法權益依法應當受到法律的保護，但當事人應當舉證證明自己在被告處工作的基本事實，其它與爭議事項有關的證據可以由用人單位應當提供。原告提交的特種設備作業(yè)人員證，只顯示持證人為原告，不能顯示在被告處工作；原告提供的T恤系被告投放市場的贈品，不能證明系被告為其發(fā)放的工作服；提交的工資條僅記載“老張、30、74、2220”、“老張、31、74、2294”沒有被告的任何印記或印章，且該紙條極易變造，不能證明是被告給付原告工資的工資條，故對上述三證據本院不予采信；對證人趙某、丁某的證言，因二證人不能證實自己系被告的員工，且證人與原告系朋友或鄉(xiāng)親，故對該證言不予采信。因原告不能提交有效證據證明與被告存在勞動關系，故對原告要求被告為其繳納養(yǎng)老保險費、發(fā)放欠薪、支付帶班費、支付經濟補償金和解除合同賠償金的請求不予支持，應判決駁回原告的訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，減半收取5元，由被告石家莊恒潔食品有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　鄭景云

書記員：閆孟德