再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：田耘,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：劉忠志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。再審申請人（一審被告、二審上訴人）：中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地：綏化市北二東路93號。負責(zé)人：田輝，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鴻睿，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

再審申請人張某某因與再審申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）人身保險合同糾紛一案，不服本院（2017）黑12民終804號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2018年3月22日作出（2018）黑民申341號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人張某某的委托訴訟代理人田耘、劉忠志，再審申請人太平洋保險公司委托訴訟代理人王鴻睿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某申請再審稱，原審判決給付其理賠金額50,000.00元錯誤，應(yīng)按照太平盛世·長泰安康保險（B）保險條款（以下簡稱B保險條款）第三條第二款第二項規(guī)定，一次性給付其人民幣100,000.00元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第三十條及B保險條款第三條第二款規(guī)定，太平洋保險公司應(yīng)賠償其剩余理賠金額50,000.00元。太平洋保險公司申請再審稱，原審認定事實錯誤，適用法律錯誤。1、《中華人民共和國保險法》第十八條第四項規(guī)定，保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額。結(jié)合B保險條款第三條第一款第二項第二小項規(guī)定“保險人按保險金額給付身故或全殘保險金”的規(guī)定，在僅投保一份保險的前提下，身故或全殘保險金為基本保險金額10,000.00元。2、B保險條款第三條第一款、第二款為遞進關(guān)系，只有先依據(jù)投保的保險合同份數(shù)確定相應(yīng)的身故或全殘保險金50%份額的“重大疾病提前給付”。3、B保險條款第三條第二款第二項中對重大疾病提前給付100,000.00元是指多份保險的最高限額而非實際給付金額。4、其公司支付張某某5,000.00元是重大疾病提前給付，而非針對重大疾病的保險金。5、B保險條款第三條第二款第二項表述沒有歧義，原審以該條款為格式條款為由，做出對其公司不利的理解，適用法律錯誤。張某某向一審法院起訴請求：依法判令太平洋保險公司給付其保險金95,000.00元。一審法院認定事實：2004年11月24日，原告張某某在被告太平洋保險公司投保太平盛世·長泰安康（B）人身保險，保險期間為2004年11月24日零時起至終身止，繳費方式為年繳（10年限繳），每年保險費493.00元，基本保險金額10,000.00元。該條款同時約定了重大疾病提前給付：“（一）本合同生效或復(fù)效2年后，經(jīng)保險人認可的醫(yī)院確診被保險人初次身患合同列明的重大疾病，并經(jīng)保險人聘請的醫(yī)師根據(jù)醫(yī)學(xué)及臨床經(jīng)驗認定被保險人平均存活期間在6個月以內(nèi)，被保險人可申請重大疾病提前給付，金額為申請時身故保險金的50％；（二）重大疾病提前給付的申請以一次為限，被保險人全部有效保險合同中，此項給付以人民幣100,000.00元為限。重大疾病提前給付后不辦理退保；（三）重大疾病給付后，繳費標(biāo)準(zhǔn)不變，保險金額為身故保險金與重大疾病提前給付金之差?！痹孢B續(xù)繳納10年期保費。2014年3月4日，原告被確診為左乳腺癌，入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，同年3月31日出院。原告申請被告理賠，被告向原告支付理賠款5,000.00元，原告要求被告賠付理賠款95,000.00元未果，故訴至法院。庭審中，被告對發(fā)生保險事故的事實無異議，稱已按保險合同約定向原告賠付完畢。一審法院判決：被告太平洋保險公司給付原告張某某保險金45,000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。案件受理費2,175.00元，減半收取1,087.50元，由原告張某某負擔(dān)624.50元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司負擔(dān)463.00元。張某某、太平洋保險公司均不服一審判決，張某某上訴請求：請求二審法院撤銷原判，并改判太平洋保險公司依據(jù)保險合同條款給付張某某保險理賠款人民幣95,000.00元。太平洋保險公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判，駁回張某某一審訴訟請求。二審法院確認一審法院查明認定的事實。二審法院認為，張某某在太平洋保險公司投保太平盛世·長泰安康（B）險種，該保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。張某某所患疾病，符合保險合同約定的理賠范圍和該保險條款第三條第二款（一）項中標(biāo)明的重大疾病提前給付的條件，太平洋保險公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。雙方的爭議在于，對保險條款中第三條第二款（二）項的記載應(yīng)如何理解上產(chǎn)生分歧。該條款記載“重大疾病提前給付的申請以一次為限，被保險人全部有效保險合同中，此項給付以人民幣100,000.00元為限。重大疾病提前給付后不辦理退?！?。雙方對于該項條款的理解各執(zhí)一詞，按照通常理解也無法作出唯一的解釋，在此情形之下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，張某某所投保的太平盛世·長泰安康保險（B），是由太平洋保險公司所提供的格式條款，在對該保險條款理解存有歧義的情況下，應(yīng)作出不利于太平洋保險公司的解釋。加之原告已連續(xù)交納10年保費共計4,930.00元，如按太平洋保險公司對該條款所作的解釋，保險條款中關(guān)于重大疾病提前給付部分，只賠償給原告5,000.00元，該數(shù)額基本等同于原告所交保費數(shù)額，有悖常理，故太平洋保險公司的上訴主張及辯解理由不能成立，不予支持和采信。另根據(jù)該保險條款第三條第二款第（一）項“被保險人申請重大疾病提前給付，金額為申請時身故保險金的50%”的記載，張某某請求重大疾病提前給付的金額，最多只能為100,000.00元的50%，即50,000.00元，扣除太平洋保險公司已經(jīng)給付的5,000.00元，張某某只能請求太平洋保險公司給付其保險理賠款45,000.00元。故對張某某提出的太平洋保險公司應(yīng)給付其保險理賠款95,000.00元的主張，不予以支持。二審法院判決：駁回張某某、太平洋保險公司的上訴，維持原判。二審案件受理費：張某某交納的1,050.00元，由其自己負擔(dān)；太平洋保險公司交納925.00元，由其自己負擔(dān)。圍繞當(dāng)事人的再審請求，再審確認一審法院查明認定的事實。本院再審認為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是太平洋保險公司應(yīng)給付張某某保險理賠款的數(shù)額問題。再審申請人張某某在太平洋保險公司投保了太平盛世·長泰安康（B）險種，雙方簽訂了保險合同，按照合同約定，張某某所患疾病符合保險理賠范圍和重大疾病提前給付的條件，太平洋保險公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于理賠數(shù)額問題，雙方對保險合同的第三條第二款（二）項的理解產(chǎn)生分歧。本院認為，案涉保險合同并非經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，達成合意后簽訂的，而是由太平洋保險公司提供的格式條款，在此合同簽訂過程中，投保人處于弱勢地位，且投保人購買保險的目的，也是為了當(dāng)疾病來臨時，對于疾病所造成的經(jīng)濟損失，能夠通過保險理賠得到補償，使身體能夠得到及時有效的治療。再審申請人張某某已連續(xù)交納10年保費，共計4,930.00元，如按太平洋保險公司對本條款的解釋，只給付張某某5,000.00元，該數(shù)額與張某某所交的保費數(shù)額基本相等，不能實現(xiàn)投保人的投保目的，對投保人顯示公平。當(dāng)事人從事民事活動應(yīng)遵循誠實信用和公平原則，法律亦應(yīng)維護社會的公平正義。再審申請人太平洋保險公司提出的應(yīng)給付張某某5,000.00元理賠款的訴訟主張有違誠實信用和公平原則，再審申請人張某某提出的太平洋保險公司應(yīng)給付其理賠款95,000.00元的訴訟主張，于法無據(jù)，一、二審判決太平洋保險公司給付張某某保險理賠款45,000.00元并無不當(dāng)。綜上所述，再審申請人張某某、太平洋保險公司的再審請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

維持本院（2017）黑12民終804號民事判決。本判決為終審判決。