張某某
張麗芝
王海燕(黑龍江益朋律師事務(wù)所)
哈爾濱市政建設(shè)有限公司
張鵬(黑龍江趙明律師事務(wù)所)
原告張某某,身份號碼×××,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張麗芝,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王海燕,黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司,代碼×××(10-5),住所地哈爾濱市道里區(qū)康安路31號。
法定代表人郭東升,總經(jīng)理。
委托代理人張鵬,黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告哈爾濱市政建設(shè)有限公司(簡稱市政公司)勞動爭議一案,本院于2016年4月11日立案受理,依法由代理審判員孫力適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張麗芝、王海燕,被告市政公司的委托代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。起訴狀中張某某自認(rèn)其在2013年10月退休時(shí)發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資,庭審中張某某又自述是在2014年6月26日發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資,不論從以上哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)起算,張某某均未在1年內(nèi)就勞動爭議申請仲裁,亦未提供證據(jù)證明引起申請仲裁期間中斷的事實(shí),張某某的仲裁請求超過了仲裁申請期間。故張某某的訴訟請求,本院不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
本院認(rèn)為:勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。起訴狀中張某某自認(rèn)其在2013年10月退休時(shí)發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資,庭審中張某某又自述是在2014年6月26日發(fā)現(xiàn)市政公司未按工資表向其發(fā)放工資,不論從以上哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)起算,張某某均未在1年內(nèi)就勞動爭議申請仲裁,亦未提供證據(jù)證明引起申請仲裁期間中斷的事實(shí),張某某的仲裁請求超過了仲裁申請期間。故張某某的訴訟請求,本院不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十三條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告張某某負(fù)擔(dān)。
審判長:孫力
書記員:王悅
成為第一個(gè)評論者