原告：張某某。
委托代理人：楊麗麗，唐山市路南區(qū)文北法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：張某。
被告：于某某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路259號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130200935959989J。
負(fù)責(zé)人：張家謀，該公司經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)建新、高洋，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告張某某與被告張某、于某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“平安財險唐山支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月17日受理后，依法適用簡易程序由審判員韋小方獨任審判，于2016年3月23日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月31日21時30分許，王凱駕駛冀B×××××號小型轎車（車主系原告張某某）沿本市龍華道由西向東行駛至建設(shè)路口時與由東向西左轉(zhuǎn)的張某駕駛的冀B×××××號小型轎車（載于某某、張婭琳）發(fā)生碰撞，致兩車受損，于某某、張婭琳受傷，于某某手機受損的道路交通事故。唐山市公安交通警察支隊第五交通警察大隊認(rèn)定王凱、張某承擔(dān)事故同等責(zé)任，于某某、張婭琳無責(zé)任。經(jīng)委托，唐山市路北區(qū)價格認(rèn)證中心對冀B×××××號車進行損失鑒定，認(rèn)定換件費59197元，工時費5200元。原告支出換件費59100元，工時費5000元。另原告支出公估費1900元、吊裝費950元、清障費306元。因原、被告對損失數(shù)額各持己見，故本案調(diào)解未果。
另查明，冀B×××××號車在被告平安財險唐山支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險與賠償限額為30萬元的第三者責(zé)任保險并附加不計免賠，保險期間均自2015年5月15日至2016年5月14日。
以上事實，有原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)證的行駛證、駕駛證、機動車保險單、公估報告及發(fā)票、吊裝費及清障費發(fā)票、維修費及汽車配件發(fā)票及清單、當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第五交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚、程序合法，原、被告均無異議，本院予以采信。原告提交的公估報告中未扣減車輛殘值，本院酌定扣減殘值5910元，冀B×××××號車輛損失為58190元（59100元-5910元＋5000元）。原告未能舉證證實事故發(fā)生后已就保險事故的賠付向三被告主張權(quán)利，故自行委托的公估費1900元屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告主張的停車費提交的證據(jù)實為清障費發(fā)票，總計306元。原告主張的吊裝費950元、清障費306元，不符合《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》（冀價警方（2013）26號），參照該標(biāo)準(zhǔn)本院支持施救費用共計720元。原告因事故造成的合理損失共計58910元。被告張某承擔(dān)事故同等責(zé)任，根據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，原告損失30455元應(yīng)由被告平安財險唐山支公司予以賠付。本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，原告的剩余損失28455元可另行解決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險賠償金30455元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費減半后收取746元，由原告張某某承擔(dān)410元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)336元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　韋小方

書記員：韓丹