張某某
宋長山（黑龍江哈爾濱法正律師事務(wù)所）
李偉
劉昱利（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
委托代理人宋長山，哈爾濱市法正律師事務(wù)所律師。
被告李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省退休干部，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人劉昱利，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告李某某間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人宋長山、被告李偉及其委托代理人劉昱利出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因被告否認(rèn)與原告存在借貸關(guān)系，故原告應(yīng)當(dāng)就其與被告形成借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但從庭審舉證來看，原告與被告之間并未形成書證，證人證言中僅證人李某甲證實(shí)被告向原告借款，另一證人王某某的證人證言中并未有被告承認(rèn)向原告借款的內(nèi)容，原告舉示的錄音證據(jù)中被告亦未承認(rèn)向原告借款，故證人李某甲的證人證言因沒有其他有效證據(jù)予以佐證，且證人與原告存在合伙關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故原告主張證據(jù)不足，本院對(duì)其主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1270元，由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因被告否認(rèn)與原告存在借貸關(guān)系，故原告應(yīng)當(dāng)就其與被告形成借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但從庭審舉證來看，原告與被告之間并未形成書證，證人證言中僅證人李某甲證實(shí)被告向原告借款，另一證人王某某的證人證言中并未有被告承認(rèn)向原告借款的內(nèi)容，原告舉示的錄音證據(jù)中被告亦未承認(rèn)向原告借款，故證人李某甲的證人證言因沒有其他有效證據(jù)予以佐證，且證人與原告存在合伙關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故原告主張證據(jù)不足，本院對(duì)其主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1270元，由原告張某某承擔(dān)。

審判長：王蘭
審判員：朱寶澤
審判員：王啟迪

書記員：楊曉宇