原告：張某，中百倉儲珞獅南路分店職工。
委托代理人：張奕，湖北相宜律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：武漢縫紉機廠，住所地：武漢市洪山區(qū)武黃公路30號。
法定代表人：楊凱旋，該廠廠長。

原告張某（下稱原告）與被告武漢縫紉機廠（下稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張奕、被告法定代表人楊凱旋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1987年原告被錄用到被告處從事機械加工工作，于2000年6月下崗。2012年6月8日，原告因被告效益不佳，提出與被告解除勞動關(guān)系。同日，原告為辦理社保轉(zhuǎn)出手續(xù)，向被告墊付了未繳納社會保險尚欠的社會保險費34115.73元。被告向原告出具了收據(jù)。2012年6月10日，原告離職。2014年4月16日，原告申請仲裁。仲裁委以不屬于勞動爭議處理范圍為由決定不予受理。原告不服仲裁決定，訴至法院，訴請如前。
另查明：被告已停止生產(chǎn)經(jīng)營，正在進行改制。

本院認為：享受社會保險和福利是勞動者依法享有的權(quán)利，為勞動者繳納社會保險費是用人單位依法應(yīng)當承擔的義務(wù)。本案原告為辦理社會保險轉(zhuǎn)出手續(xù)，自行墊付被告應(yīng)當為其繳納而未繳納的社會保險費34115.73元，被告亦開具收據(jù)確認該事實，被告應(yīng)當將該款項歸還給原告，故對原告主張被告支付欠款的訴請，本院予以支持。該筆款項系原告社會保險費用的繳納款，雖經(jīng)被告結(jié)算并以收據(jù)形式予以確認，但雙方之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系仍然是基于社會保險費的繳納關(guān)系，且原被告之間亦未就該款項約定歸還期限和利息，故原告主張被告支付相應(yīng)利息的訴請，無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢縫紉機廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某墊付的社會保險費34115.73元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　施余芳

書記員：唐培森