原告：張某某，男，生于1970年10月24日，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：陳蓉，湖北誠弘律師事務所律師。特別授權代理。被告：荊門市建筑工程總公司(以下簡稱建筑公司)。法定代表人：劉榮，建筑公司總經理。住所地：湖北省荊門市東寶區(qū)?；勐?*號。委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務所律師。特別授權代理。

原告張某某與被告建筑公司勞務合同糾紛一案，本院于2018年9月12日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人陳蓉、被告建筑公司的委托代理人吳興云到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告張某某向本院提出訴訟請求：責令被告立即支付原告工程質量保證金10萬元整。事實和理由：2015年被告承包宜昌市葛洲壩陵峽水電建設有限公司松滋4500T/D熟料水泥生產線產能置換五標段工程項目，5月19日與原告簽訂一《勞務合同書》，將其中的鋼筋工程業(yè)務分包給原告，根據該合同內容原告組織人員積極履行完工，2016年1月29日原被告雙方辦理結算，實際完成工程總價款1091449.8元，除了已扣的10萬元工程質量保證金外，其他的款額均已付清?，F在質保期早已超過，被告并未提出任何質量異議。鑒于此，為了維護我的合法權益，現根據我國民訴法第119條之規(guī)定特具狀貴院判令被告立即支付我質保金10萬元整。原告張某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據如下：證據一、原告張某某身份證、被告企業(yè)信息。證明原被告的訴訟主體身份信息。證據二、2015年5月19日勞務合同書。證明原被告雙方勞務合同關系的成立、項目名稱、地址單價、質量要求、付款時間、方式等等內容。證據三、2016年1月29日結賬清單。證明原被告雙方結算的工程總價款及被告扣質保金10萬元的基本事實。證據四、2017年8月3日湖北省高級人民法院(2017)鄂民再204號民事判決書。證明原被告雙方履行合同的法律關系的相關事實及針對原告雇員受傷后原告應該承擔27739.49元，被告應該承擔83218.46元。被告辯稱，10萬元的質量保證金屬實；原告雇員黃永平受傷后，松滋市人民法院已將保證金執(zhí)行了86186.85元，現在只有13813.15元未付。被告建筑公司為了支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據：證據一、松滋市人民法院（2017）鄂1087執(zhí)24號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、2017年1月11日建設銀行網上銀行轉款匯款電子匯單。證明原告的保證金10萬元已被法院在執(zhí)行原告雇員受傷案中已執(zhí)行了86186.85元，現在只有13813.15元未付。經庭審質證，被告對原告的舉證發(fā)表如下質證意見：對證據一、二、三無異議；對證據四的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，認為該案與本案沒有關聯性。原告對被告舉證發(fā)表如下質證意見：1.原告未曾收到過黃永平向原告申請執(zhí)行的申請書，關于貴院作出的執(zhí)行裁定書原告不清楚，至今未收到過裁定書。2.被告提供的2017年1月11日的協(xié)助執(zhí)行通知書原告也不清楚。3.關于2017年1月11日建設銀行網上銀行轉款匯款電子匯單，付款人是吳少春，他與本案是沒有關聯的，協(xié)助執(zhí)行對象是被告，吳少春的個人匯款是個人行為，與被告無關；松滋法院執(zhí)行的86186.85元款項不能確定就是本案原告的款項，所以吳少春無權對本案原告的質保金處分，所以他的行為與本案沒有關聯性。按照高院生效的再審判決，原告應該承擔的是27739.49元，而不是86186.85元。原告提交的四份證據及被告提交的一份證據,均符合證據的形式要件，且內容客觀真實，本院予以采信。本院經審理認定如下事實：2015年被告承包宜昌市葛洲壩陵峽水電建設有限公司松滋4500T/D熟料水泥生產線產能置換五標段工程項目，5月19日與原告簽訂一《勞務合同書》，將其中的鋼筋工程業(yè)務分包給原告，根據該合同內容原告組織人員積極履行完工，2016年1月29日原被告雙方辦理結算，實際完成工程總價款是1091449.8元，除了已扣的10萬元工程質量保證金外，其他的款額均已付清。原告認為現在質保期早已超過，被告并未提出任何質量異議。鑒于此，為了維護其合法權益，特具狀我院要求判令被告立即支付我質保金10萬元整。同時查明，2015年5月，黃永平經人介紹到張某某承包的鋼筋業(yè)務中施工，當年8月9日上午九時許，黃永平從高處摔傷，黃永平在荊州市中心醫(yī)院治療終結后，黃永平以提供勞務者受害責任糾紛為案由，以張某某、建筑公司為被告，向松滋市人民法院起訴，一審判決后，建筑公司和黃永平均上訴，荊州市中級人民法院（2016）鄂10民終832號民事判決書判決：由建筑公司賠償黃永平27739.49元；由張某某賠償黃永平83218.46元。黃永平依據中院生效判決，向松滋市人民法院申請執(zhí)行，2017年1月9日，松滋市人民法院制作（2017）鄂1087執(zhí)24號執(zhí)行裁定書，裁定提起被執(zhí)行人張某某在建筑公司收入86186.85元（含判決賠償83218.46元、利息320.39元、受理費1500元、申請費1148元）。2017年1月11日，建筑公司分管宜昌市葛洲壩陵峽水電建設有限公司松滋4500T/D熟料水泥生產線產能置換五標段工程項目的項目經理吳少春協(xié)助執(zhí)行，給松滋市人民法院執(zhí)行款賬戶匯款86186.85元。當年3月13日，張某某不服荊州市中級人民法院（2016）鄂10民終832號民事判決書，向湖北省高級人民法院申請再審，2017年8月3日，湖北省高級人民法院下達（2017）鄂民再204號民事判決書，該判決書內容為：撤銷荊州市中級人民法院（2016）鄂10民終832號民事判決；由張某某賠償黃永平27739.49元；由建筑公司賠償黃永平83218.46元。張某某認為其只應該履行27739.49元，因此向本院起訴要求支持其訴訟請求。

本院認為，黃永平在張某某分包的項目中受傷，以張某某、建筑公司為被告向我院起訴，荊州市中級人民法院二審判決賠償總額與湖北省高級人民法院再審判決總額一致，均為110957.96元，只是二審中建筑公司應承擔的27739.49元變更為再審中應承擔的83218.46元，二審中張某某應承擔的823218.46元變更為再審中應承擔的27739.49元。鑒于建筑公司已協(xié)助將二審判決確定的金額全部執(zhí)行完畢，張某某認為被多扣劃的55478.97元應該屬執(zhí)行回轉問題，在本案中不宜處理。被告建筑公司認可應退還原告質量保證金10萬元，扣減我院已扣劃的86186.85元，應退還原告13813.15元。原告要求被告返還質保金10萬元的請求，超出13813.15元的部分，于法無據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告荊門市建筑工程總公司退還原告張某某質量保證金13813.15元，在本判決生效三日內履行；二、駁回原告張某某的其它訴訟請求；如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由原告張某某負擔1150元，由被告建筑公司負擔1150元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。