原告：張五一，男，漢族。
委托代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：張永成（又名張成群），男，漢族。
被告：趙某某，女，漢族。
被告：張新偉，男，漢族。
被告：孫靜，女，漢族。
原告張五一訴被告張永成、趙某某、張新偉、孫靜民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張五一及其委托代理人雷靜，被告張新偉、孫靜到庭參加了訴訟。被告張永成、趙某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另因被告孫靜就管轄權(quán)提出異議，因此本院依法將該期間從審限中扣除。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告償還原告欠款50萬(wàn)元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張永成、張新偉系父子關(guān)系，2014年8月份張永成、張新偉稱(chēng)資金緊張需要周轉(zhuǎn)向原告借款共計(jì)50萬(wàn)元，約定原告隨時(shí)索要隨時(shí)歸還，由張永成出具借條。2015年12月19日被告張永成、張新偉給原告更換了借條，經(jīng)原告多次索要，被告拒絕歸還，故訴至法院。
原告為證實(shí)其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、落款時(shí)間為2015年12月19日的借條兩張、落款時(shí)間為2014年8月11日、2014年8月23日的借條各一張（復(fù)印件），用于證實(shí)被告張永成、張新偉向原告借款50萬(wàn)元的事實(shí)。
2、資金往來(lái)信息結(jié)果表，用于證實(shí)原告通過(guò)王增順的帳戶分兩筆于2014年8月11日、2014年8月23日向被告張新偉的帳戶轉(zhuǎn)帳50萬(wàn)元。
3、張新偉給張五一發(fā)的短信息記錄（內(nèi)容為：張新偉，農(nóng)行石家莊市金馬支行，xxxx2，謝謝?。?，用于證實(shí)借款形成時(shí)，被告張新偉要求原告張五一把款項(xiàng)轉(zhuǎn)到其個(gè)人帳戶上。
4、卡號(hào)為62×××61的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡及王增順的證明，用于證實(shí)王增順與原告系親家關(guān)系，王增順的卡當(dāng)時(shí)原告用著，他們一塊做買(mǎi)賣(mài)。
5、張永成銀行卡（辦卡時(shí)間為2013年4月）復(fù)印件，用于證實(shí)被告張新偉庭審中說(shuō)的其父親沒(méi)有銀行卡是謊言。
6、視頻錄像，用于證實(shí)更換借條經(jīng)過(guò)及雙方協(xié)商解決的經(jīng)過(guò)。
經(jīng)審理查明，2014年8月11日、2014年8月23日，原告分兩筆通過(guò)王增順的銀行卡向被告張新偉銀行卡轉(zhuǎn)入共計(jì)50萬(wàn)元。被告張永成分別在上述兩個(gè)日期向原告出具了借條，借條內(nèi)容分別為“今借到張五一人民幣叁拾萬(wàn)元整，年息叁萬(wàn)陸仟元整”、“今借到張五一人民幣貳拾萬(wàn)元整，年息貳萬(wàn)肆仟元整”。2015年12月19日，被告張永成、張新偉向原告出具借條兩張，分別寫(xiě)明“今借到張五一人民幣叁拾萬(wàn)元整（30萬(wàn)元）”、“今借到張五一人民幣貳拾萬(wàn)元整（20萬(wàn)元）”。
另查明，被告張永成、趙某某系夫妻關(guān)系，被告張新偉、孫靜原系夫妻關(guān)系，于2015年10月27日辦理離婚登記。被告張永成、張新偉系父子關(guān)系。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告張永成、張新偉于2015年12月19日所出具的兩張借條是否由張永成分別于2014年8月11日、2014年8月23日所出具的兩張借條更換而來(lái)，原告張五一與被告張新偉各執(zhí)一詞，原告就其主張向本院提供了資金往來(lái)信息結(jié)果表，并提供了王增順的銀行卡及王增順的證明，足以證實(shí)張五一于2014年8月11日、2014年8月23日向張新偉轉(zhuǎn)帳50萬(wàn)元的事實(shí)，而就該50萬(wàn)元，被告張新偉雖稱(chēng)系被告張永成所借，并稱(chēng)聽(tīng)張永成說(shuō)已經(jīng)償還，但被告張永成、張新偉并未舉證證明其已經(jīng)向原告履行償還義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此本院對(duì)該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予采信。另原告所提供的視頻錄像，短信息記錄與原告所提供的資金往來(lái)信息結(jié)果表相互印證，業(yè)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以令本院相信2015年12月19日的兩張借條系由2014年8月11日、2014年8月23日的兩張借條更換而來(lái)。被告張新偉雖然否認(rèn)更換借條的事實(shí)，并稱(chēng)2015年12月19日原告張五一攜50萬(wàn)現(xiàn)金交付于張新偉，但原告不認(rèn)可，而被告張新偉又未能提供證據(jù)證明，因此對(duì)張新偉的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院亦不予采信。
債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告張永成、張新偉作為借款方，在出借方向其主張時(shí)，應(yīng)依法償還。另原告所主張的利息，要求按月利率1分計(jì)算，該利率并未超過(guò)2014年兩張借條中所寫(xiě)明的年息，因此本院予以支持。
另被告孫靜與被告張新偉雖于2015年10月27日辦理離婚登記，但涉案款項(xiàng)發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。被告趙某某與被告張永成系夫妻關(guān)系，涉案款項(xiàng)發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。
被告張永成、趙某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張永成、張新偉、趙某某、孫靜于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張五一借款50萬(wàn)元及利息（利息按月利率1分計(jì)算，自2015年12月19日起計(jì)算至本判決確定給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由被告張永成、張新偉、趙某某、孫靜承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　呂書(shū)香 審判員　　尚春彥 審判員　　侯曉莉

書(shū)記員：馮竹