張某某
張德林（湖北偉岸律師事務(wù)所）
李麗（湖北偉岸律師事務(wù)所）
周某某
鄧建文（湖北麻城司法局宋埠法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人張德林、李麗，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
委托代理人鄧建文，麻城市司法局宋埠法律服務(wù)所法律工作者。
案由提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
上列原告與被告提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某受被告周某某雇請(qǐng)吊水泥，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，作為雇主的周某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某在試吊水泥過程中操作不當(dāng)，忽視自身安全注意義務(wù)，造成不必要的傷害，對(duì)損害的發(fā)生張某某有重大過失，依法應(yīng)減輕周某某的賠償責(zé)任。原告提出的經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)68461.61元，扣除被告已付的65000元，還剩3461.61元，鑒定費(fèi)1000元，均有票據(jù)證實(shí)，后期治療費(fèi)18000元有司法鑒定書證明，本院均予以支持；殘疾賠償金按2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元計(jì)算20年再乘以30%的比例計(jì)算為53202元，但原告已滿六十周歲應(yīng)減少計(jì)算一年的，即殘疾賠償金應(yīng)為50541.9元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元一天計(jì)算，住院時(shí)間34天共1700元，符合法律規(guī)定本院予以支持；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按2014年度農(nóng)業(yè)人口平均收入23693元每年計(jì)算每日為64.91元，誤工休息時(shí)間按司法鑒定意見的150天計(jì)算為9736.5元；原告計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)每年26008元計(jì)算為每日71.25元，護(hù)理時(shí)間按司法鑒定意見的60日算共計(jì)4275元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明，交通費(fèi)沒有票據(jù)證明，對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用本院均不予支持；關(guān)于原告母親李幼蘭計(jì)算的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有提供喪失勞動(dòng)能力程度的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)此項(xiàng)訴求不予支持；原告所訴精神撫慰金20000元過高，按其傷殘等級(jí)計(jì)算7500元為宜。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96215.01元。在此次事故中原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有重大過失，在吊水泥過程中操作不當(dāng)、忽視自身安全，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，即自行支付38486.04元，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，即被告還應(yīng)賠償原告57729.06元，原告在農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用18782.86元應(yīng)予以扣減，即被告還應(yīng)賠償原告38946.2元。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十二條 ?、第一百零一條 ?、第一百零二條 ?、第一百零四條 ?、第一百零五條 ?、第一百一十五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告周某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失38946.2元，在本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)2930元由原告負(fù)擔(dān)2100元，被告負(fù)擔(dān)830元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某受被告周某某雇請(qǐng)吊水泥，在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，作為雇主的周某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某在試吊水泥過程中操作不當(dāng)，忽視自身安全注意義務(wù)，造成不必要的傷害，對(duì)損害的發(fā)生張某某有重大過失，依法應(yīng)減輕周某某的賠償責(zé)任。原告提出的經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)68461.61元，扣除被告已付的65000元，還剩3461.61元，鑒定費(fèi)1000元，均有票據(jù)證實(shí)，后期治療費(fèi)18000元有司法鑒定書證明，本院均予以支持；殘疾賠償金按2014年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入8867元計(jì)算20年再乘以30%的比例計(jì)算為53202元，但原告已滿六十周歲應(yīng)減少計(jì)算一年的，即殘疾賠償金應(yīng)為50541.9元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元一天計(jì)算，住院時(shí)間34天共1700元，符合法律規(guī)定本院予以支持；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按2014年度農(nóng)業(yè)人口平均收入23693元每年計(jì)算每日為64.91元，誤工休息時(shí)間按司法鑒定意見的150天計(jì)算為9736.5元；原告計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)每年26008元計(jì)算為每日71.25元，護(hù)理時(shí)間按司法鑒定意見的60日算共計(jì)4275元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明，交通費(fèi)沒有票據(jù)證明，對(duì)此兩項(xiàng)費(fèi)用本院均不予支持；關(guān)于原告母親李幼蘭計(jì)算的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有提供喪失勞動(dòng)能力程度的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)此項(xiàng)訴求不予支持；原告所訴精神撫慰金20000元過高，按其傷殘等級(jí)計(jì)算7500元為宜。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)96215.01元。在此次事故中原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有重大過失，在吊水泥過程中操作不當(dāng)、忽視自身安全，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任，即自行支付38486.04元，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任，即被告還應(yīng)賠償原告57729.06元，原告在農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用18782.86元應(yīng)予以扣減，即被告還應(yīng)賠償原告38946.2元。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十二條 ?、第一百零一條 ?、第一百零二條 ?、第一百零四條 ?、第一百零五條 ?、第一百一十五條 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告周某某賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失38946.2元，在本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)2930元由原告負(fù)擔(dān)2100元，被告負(fù)擔(dān)830元。

審判長(zhǎng)：陳紅軍
審判員：蔡波
審判員：江正響

書記員：周振興