原告：張付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
委托代理人：張占群，河北張占群律師事務(wù)所律師。
被告：興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)。
住所地：青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村。
法定代表人：戴景軒，村主任。
委托代理人：張立財(cái)，該村村委委員。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。
被告：郭春伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告：張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告張付與被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)、張某、郭春伶、張海軍排除妨害糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由審判員丁成義適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張付及其委托代理人張占群，被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)的法定代表人戴景軒、張某、郭春伶到庭參加了訴訟。被告張海軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張付向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告張某、郭春伶、張海軍立即停止侵害，排除對(duì)原告通行的妨害，將原告通行道路填平、恢復(fù)原狀；2、要求被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)排除對(duì)原告通行道路的妨害，將水泥路改為與原告通行道路在同一高度或采取其他方式；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告張某與被告郭春伶系夫妻關(guān)系，被告張海軍系二人之子。原告購(gòu)置的房屋與被告購(gòu)置的房屋為前后相鄰，兩房之間有一通行官道系原告出門(mén)通行的唯一通道。2018年8月28日下午，被告郭春伶強(qiáng)行在通道上挖溝，致使原告門(mén)前的通道車(chē)輛不能通行，行人通行不便。被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)在修筑水泥路時(shí)對(duì)原告通行道路排水造成影響。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益要求被告停止侵害，排除妨害。
被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)辯稱，水泥路是村民自行修筑的，與村委會(huì)無(wú)關(guān)，村委會(huì)每平米補(bǔ)貼10塊錢(qián)。
被告張某、郭春伶辯稱，原告所述與事實(shí)不符。被告挖溝是為了排水，不會(huì)影響原告通行，被告沒(méi)有侵害原告權(quán)利，是原告用沙石堵住正式官道，導(dǎo)致通行不便。
被告張海軍未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張付與被告張某、郭春伶、張海軍均系興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民。被告張某、郭春伶系夫妻關(guān)系，被告張海軍系二人之子。張付住宅與張某、郭春伶、張海軍一家住宅相鄰。原告出行需要向西經(jīng)過(guò)被告張某屋外的小道，以及村民自行組織修筑的水泥路。三被告在其屋外小道挖了一條長(zhǎng)約3米、寬約0.4米的溝。原告與被告張某、郭春伶、張海軍由此產(chǎn)生糾紛，本院已由（2018）冀0822民初978號(hào)生效的民事判決處理完畢。原告主張被告郭春伶挖溝影響了原告通行，歸興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)管理的水泥路高于地面影響了原告通行及排水，要求被告停止侵害，并排除妨害。

本院認(rèn)為，原告與被告張某、郭春伶、張海軍產(chǎn)生的糾紛已經(jīng)本院解決完畢，本院不再進(jìn)行處理。原告所通行的水泥路是集體官道，沒(méi)有影響原告的正常通行，修筑時(shí)也取得了原告的同意，再者官道發(fā)生變化是否產(chǎn)生影響，由管理者解決，原告對(duì)被告興隆縣青松嶺鎮(zhèn)螞蟻溝村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條之規(guī)定判決如下：

駁回原告張付的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由原告張付負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 丁成義

書(shū)記員： 孟偉