上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：馬玉青，河北辰光律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)，系被告張某某的妻子。委托訴訟代理人：馬玉青，河北辰光律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張順太，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：程建麗，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

張某某、張某某上訴請求：1、依法撤銷邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初53號民事判決，改判上訴人張某某償還被上訴人借款本金42000元，上訴人張某某不承擔(dān)償還責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2015年11月30日協(xié)議不生效，上訴人張某某不承擔(dān)還款責(zé)任；2、一審認(rèn)定在2013年4月12日至2014年11月14日之間，張某某與張順太之間有多次資金往來，在此期間張順太多次存入或轉(zhuǎn)入張某某賬號共計(jì)144.4萬元，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，有偏袒被上訴人的嫌疑；3、一審判決讓上訴人按借款本金83.6萬元并以年利率24%分段支付利息償還被上訴人張順太判決錯(cuò)誤；3、一審法院判決受理費(fèi)16482元，由上訴人全部承擔(dān)錯(cuò)誤。被上訴人主張上訴人償還借款110萬元及利息198000元，案件受理費(fèi)16482元，一審判決上訴人償還被上訴人本金836000元，超出部分4320元，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。張順太辯稱，首先張某某認(rèn)可該債務(wù)，該借款屬于夫妻共同債務(wù)；2、在同一時(shí)間段辦了6筆業(yè)務(wù)，張順太取款，同一天存到張某某名下，張某某的還款不能證明均是歸還張順太的，三個(gè)證人證明張順太、張某某債權(quán)債務(wù)并且張某某提到的車、房與110萬元債務(wù)與本案無關(guān)，總共欠190萬元，車和房頂?shù)氖?0萬元，80萬元是經(jīng)張春太交給張某某，110萬元是用平房土地使用證頂110萬元，因張某某未履行2015年11月30日協(xié)議內(nèi)容，所以未頂。張順太向一審法院起訴請求：1、判決張某某、張某某償還張順太借款本金110萬元及利息19.8萬元（利息從借款之日起，按月息2分計(jì)算至起訴時(shí)，要求張順太、張某某支付利息至履行完畢）；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由張順太、張某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某和張某某系夫妻關(guān)系。在2013年4月12日至2014年11月14日期間，張順太與張某某之間有多次資金往來。在此期間張順太分7次16筆存入或轉(zhuǎn)入張某某銀行賬戶共計(jì)144.4萬元，張某某于2014年3月21日向張順太的兒子張軍海轉(zhuǎn)款14.4萬元,2014年6月22日、11月14日張某某分兩次向張順太轉(zhuǎn)款共計(jì)12萬元，2015年8月25日張某某的兒子張雷將車牌號冀Ｄ×××××的本田車抵頂張某某10萬元借款償還給張順太,同日張某某將位于后百家小區(qū)8-2-8號房屋賣給張順太的女兒張海燕抵頂40萬元借款償還給張順太。2015年11月30日，張某某與張順太雙方達(dá)成協(xié)議，主要約定：張某某自愿把后百家村平房【集體土地建設(shè)使用證:邯復(fù)、集建（96）字第090090號】抵押給張軍海、張海彬、張和慶，待平房拆遷后按當(dāng)時(shí)拆遷的價(jià)值總金額，張順太占拆遷總金額的70%，張和慶占拆遷總金額的30%并且還清張順太的一切債務(wù)，如果能過戶，過給張軍海、張海彬、張和慶，張某某積極配合。在張順太手中的以下四張單據(jù)：1、2014年4月12日30萬元整利息已付清；2、2014年5月16日30萬元整利息已付清；3、2014年9月1日20萬元整利息已付清；4、2014年12月16日30萬元整利息已付清,過戶后上述單據(jù)全部作廢并歸還給張某某。一審法院認(rèn)為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。張某某向張順太出具的四張借款收據(jù)載明借款金額共計(jì)為110萬元，原告提前扣除一年的利息26.4萬元，實(shí)際出借給被告張某某83.6萬元，即借款本金應(yīng)認(rèn)定為83.6萬元，并以年利率24%分段計(jì)息。張某某對張順太提交的協(xié)議書上張某某的簽名提出異議,但張某某沒有對張某某的簽名申請鑒定,故對張某某提出的異議不予支持。張某某和張某某系夫妻關(guān)系。張某某在張某某與張順太于2015年11月30日簽訂的協(xié)議書上簽名捺印，故張某某應(yīng)與張某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：張某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還張順太借款83.6萬元并支付利息（利息計(jì)算：1、2014年4月12日至2014年5月15日，按本金22.8萬元計(jì)算；2、2014年5月16日至2014年8月31日，按本金45.6萬元計(jì)算；3、2014年9月1日至2014年12月15日，按本金60.8萬元計(jì)算；4、2014年12月16日起至借款還清時(shí)止，按本金83.6萬元計(jì)算；均按照年利率24%計(jì)付）。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16482元，保全申請費(fèi)5000元，由張某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、張順太稱張某某、張某某向其借款本金110萬元，并提交了2014年4月12日、5月16日、9月1日、12月16日四張借條共計(jì)110萬元，雖然該借條上沒有約定利息，但上訴人認(rèn)可只收到了836000元，一審也認(rèn)定被上訴人提前扣除了26.4萬元的利息，能夠認(rèn)定雙方約定了利息并提前扣除利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人實(shí)際收到借款836000元。2015年8月25日，張某某、張某某用本田車抵頂10萬元借款給張順太、用后百家小區(qū)8-2-8號房屋抵頂40萬元借款給張順太，對于該50萬元，張順太稱是用張某某欠其的80萬元借條進(jìn)行抵頂，但張順太未提交證明用該50萬元抵頂了張某某借款80萬元本金相關(guān)證據(jù)。對此，張某某不予認(rèn)可，同時(shí)，雙方對該50萬元是本金還是利息未約定，根據(jù)法律規(guī)定先折抵利息再折抵本金。對于張某某稱其于2014年3月21日、6月22日、11月14日取款294000元償還張順太兒子張軍海，但未提交相關(guān)證據(jù)證明將294000元交給張順太的充分有效的證據(jù)，故本院不予認(rèn)可。
上訴人張某某、張某某因與被上訴人張順太民間借貸一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張順太分別于2014年4月12日、5月16日、9月1日、12月16日向張某某出借110萬元，由于張順太提前扣除了一年的利息26.4萬元，實(shí)際出借給張某某借款本金83.6萬元。2014年4月12日張某某實(shí)際收到張順太借款228000元,自2014年4月12日至2014年5月16日,張某某應(yīng)當(dāng)償還張順太本金228000元,利息228000×2%÷30×32＝4864元,截止到2015年5月16日,張某某下欠張順太本金228000元,利息4864元;2015年5月16日,張某某收到張順太借款228000元,自2015年5月16日至2014年9月1日,張某某下欠張順太本金456000元,利息4864元＋456000×2%÷30×95＝33744元,截止到2014年9月1日,張某某下欠張順太本金456000元,利息33744元;2014年9月1日張某某收到張順太借款160000元,自2014年9月1日至2014年12月16日,張某某下欠張順太本金616000元,利息33744元＋6160000元×2%÷30×106＝77274元。2014年12月16日，張某某收到張順太就借款228000元，自2014年12月16日至2014年8月25日，張某某下欠張順太借款本金836000元，利息77274元＋836000元×2%÷30×249＝216051元。張某某通過車輛和房屋抵頂?shù)姆绞降猪攺堩樚杩?0萬元。由于雙方未有對該50萬元償還的是本金還是利息進(jìn)行約定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先償還利息再折抵本金。截止到2015年8月25日，張某某應(yīng)當(dāng)給付利息為283950元，實(shí)際給付500000元，多付283950元，應(yīng)當(dāng)折抵本金。截止到2015年8月25日，張某某下欠本金552050元（836000元－283950元＝552050元）。利息自2015年8月26日按照月利率2%給付張順太利息至借款清償完畢之日止。至于張某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。張某某和張某某一起用本田車抵頂10萬元、用后百家小區(qū)8-2-8號房屋抵頂40萬元借款給張順太，并在協(xié)議書上簽字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某某對于張某某的借款知情，故張某某該上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某、張某某的上訴請求成立。本院依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初53號民事判決；二、張某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還張順太借款本金552050元及利息（以552050元借款本金為基數(shù)，按照月利率2%，自2015年8月26日至借款還清之日止）。三、駁回張順太的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)16482元，保全費(fèi)5000元；二審案件受理費(fèi)11740元，共計(jì)28222元。由張某某、張某某負(fù)擔(dān)14164元，張順太負(fù)擔(dān)14059元；保全費(fèi)5000元，由張某某、張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　賈梅錄
審判員　　徐世民
審判員　　梁國華

書記員：李暘