原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住七臺河市新興區(qū)。原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住七臺河市新興區(qū)，與原告張某系夫妻關(guān)系，未出庭）。委托訴訟代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司，住所地七臺河市桃山區(qū)桃南街經(jīng)典時代住宅樓。法定代表人：李普習，該公司總經(jīng)理（未出庭）。委托訴訟代理人：王鵬飛，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。

張某、楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償保險金76800.00元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年9月1日，七臺河職業(yè)學院為其在校學生181人（包括張超群在內(nèi)）投保華安幼兒平安人身意外傷害保險，主險人身意外傷害保險保險金額10000.00元，附加意外傷害醫(yī)療保險，保險金額6800.00元，附加住院醫(yī)療保險，保險金額60000.00元。同年10月11日12時41分許，張超群駕駛的電動二輪摩托車發(fā)生交通事故，張超群受傷經(jīng)搶救無效于10月14日死亡。張超群死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為醫(yī)藥費80069.71元，護理費436.95元，伙食補助費300.00元，死亡賠償金514720.00元，計595526.66元。原被告雙方就保險金賠付事宜協(xié)商未果，故訴至法院。華安財險七臺河中心支公司委托訴訟代理人承認原告在本案中所主張的事實，同意賠償學生幼兒平安人身意外傷害保險的主險10000.00元，但認為其余兩項附加險屬于財產(chǎn)保險的范圍，原告已經(jīng)通過訴訟的方式從第三方取得了賠償，故對附加險不予賠償。理由如下：（一）在保險人與被保險人之間的簽訂的合同中明確約定，本附加險適用醫(yī)療費用補償原則。依據(jù)雙方簽訂的保險合同約定，附加住院醫(yī)療保險條款，第二條第三項的規(guī)定，“本附加險適用醫(yī)療費用補償原則，被保險人發(fā)生的屬于本附加責任范圍內(nèi)的醫(yī)療費通過其他途徑獲得了補償，被保險人須提供已注明給付比例和金額的醫(yī)療費用原始憑證或復印件，并在該原始憑證或其復印件上加蓋已給付費用單位的財務(wù)印章，向保險人申請給付醫(yī)療保險金，但保險人給付的醫(yī)療保險金與被保險人通過其他途徑獲得的補償總額不能超過該保險人發(fā)生的符合保險單簽發(fā)地社會醫(yī)療保險規(guī)定可報銷的醫(yī)療費用，故依據(jù)合同法和保險法的規(guī)定，應(yīng)按雙方在合同中的約定，按補償原則，對原告進行賠償；（二）依據(jù)保險法的規(guī)定，本案中的附加意外傷害醫(yī)療保險和附加住院醫(yī)療保險是屬于財產(chǎn)保險而不是人身保險；（三）依據(jù)雙方簽訂的保險合同和保險法的規(guī)定應(yīng)當適用損失補償原則。被告做為財產(chǎn)保險有限責任公司，可以在第三人已經(jīng)向被保險人賠償后，不再承擔對被保險人的賠償責任。
原告張某、楊某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱華安財險七臺河中心支公司）意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某，原告楊某某的委托訴訟代理人王本林，被告華安財險七臺河支公司委托訴訟代理人王鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，七臺河職業(yè)學院與被告華安財險七臺河中心支公司簽訂的保險合同系人身保險合同，醫(yī)療費用不適用補償原則。人的生命無法用金錢衡量，張超群在保險期間因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2016年10月14日死亡，原告張某、楊某某作為張超群父母從第三人處獲得賠償，不是被告減輕或者免除責任的法定事由。二原告有權(quán)基于不同的法律關(guān)系要求賠償義務(wù)人進行賠償，在本案中亦享有要求給付各項保險金的權(quán)利。被告委托訴訟代理人認為本案附加險適用補償責任原則不予賠付的抗辯理由不予采信。被告承認原告在本案中所主張的事實，認可保險合同合法有效，對該份保險的主險賠付10000.00元無異議，依法予以確認。張超群住院搶救花費醫(yī)藥費80069.71元已經(jīng)法院生效判決認定，其數(shù)額已經(jīng)超過附加住院醫(yī)療保險（保險金額60000.00元）和附加學生幼兒平安附加意外傷害醫(yī)療保險（保險金額6800.00元）的限額總和，故被告應(yīng)對附加險部分進行全額賠付。原告的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某、楊某某保險金76800.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)時，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1720.00元減半收取860.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期限為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員　　劉曉艷

書記員：白曉麗