永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
馬連慶（河北渤澳律師事務所）
張某某
吳寶奇（河北建宏昌律師事務所）

上訴人（原審被告）:永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)學院路36號福地大廈。
負責人:焦渭濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬連慶，河北渤澳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:吳寶奇，河北建宏昌律師事務所律師。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因勞動爭議糾紛一案，不服唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3839號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2004年12月6日，原告張某某到被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司從事非車險管理工作。
2008年7月1日，原、被告簽訂無固定期限《勞動合同書》，自2008年2月1日起到法定的終止條件出現(xiàn)時止。
原告繼續(xù)從事非車險管理工作。
2012年5月1日，原、被告再次簽訂《勞動合同書》（適用于銷售崗位員工），甲方:永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，乙方:張某某。
合同約定，乙方工作部門／機構(gòu):銷售團隊。
合同第九章第三十六條原、被告雙方約定的其他內(nèi)容約定:“本合同第四條所稱的業(yè)務人員考核和聘任的有關規(guī)定包括但不限于《永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司銷售團隊（綜合）管理基本辦法實施細則》，乙方對該《細則》已知悉并理解，在本合同有效內(nèi)，如果乙方業(yè)績、考勤、履業(yè)行為不符合《永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司銷售團隊（綜合）管理基本辦法實施細則》甲方另有銷售人員考核文件的以最終使用的考核文件為準的規(guī)定，甲方有權(quán)依據(jù)甲方的有關制度以及本合同約定，調(diào)整乙方的工作崗位、職級、薪酬待遇和依法解除勞動關系”。
2012年1月6日，被告上級單位永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司向被告下達《河北分公司2012年銷售團隊（綜合）管理基本辦法實施細則》（試行）的通知，該《細則》第六十九條季度考核約定，……達不到初級業(yè)務員最低職級保費要求的，解除勞動合同。
2013年1月7日，永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司向被告下達《河北分公司2013年銷售團隊（綜合）管理基本辦法實施細則》的通知，該《細則》第七十八條季度考核約定，……（年化）保費達不到當?shù)爻跫墭I(yè)務保費要求的，應依法解除勞動合同。
上述文件被告在公司內(nèi)部進行了公示。
2013年1月8日，被告制定唐某中支銷售團隊管理辦法，第四條業(yè)務人員基本工資考核辦法第（一）項規(guī)定，各業(yè)務團隊經(jīng)理及業(yè)務員月度簽單保費不得低于10萬元，連續(xù)3個月不達標者公司將依據(jù)分公司下發(fā)的2013年銷售管理辦法對業(yè)務團隊經(jīng)理及業(yè)務員進行降級、淘汰、解除勞動關系。
2013年12月11日，被告作出《永安保險唐某中支通知》，以原告2013年1月至2013年3月未完成公司下達的業(yè)務考核，再給原告3個月的業(yè)務達成期限，原告至2013年6月底，始終未完成公司的業(yè)務考核為由，被告根據(jù)原告與被告簽訂的業(yè)務人員考核辦法，于2013年7月1日終止雙方勞動關系。
并通知原告3日內(nèi)到公司辦理相關手續(xù)，逾期未到后果自負。
2013年12月17日原告收到該通知。
原告也認可2013年1月至2013年3月未完成業(yè)務考核。
2014年9月5日，原告到唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求:1、裁決被告為原告辦理解除勞動關系相關手續(xù)，辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2、裁決被告支付原告自2004年12月6日至2014年9月5日止違法解除勞動關系的經(jīng)濟補償金69687.4元。
同日，該仲裁委以原告仲裁請求超過仲裁時效為由作出唐勞人仲案（2014）111號《不予受理通知書》，原告不服，訴至本院。
庭審結(jié)束后被告提供了該公司2012年7月至2013年6月工資表，該工資表顯示:原告工資分別為107.90元、3484.37元、947.95元、332.63元、983.08元、4673.02元、0元、445.60元、6552.54元、3233.46元、3402.60元、0元。
本院以組織質(zhì)證時原告對該工資表真實性無異議，但對扣發(fā)工資有異議，稱原告實際上有工資，只是被扣發(fā)了。
原審原告張某某的訴訟請求為:1、判令被告為原告辦理解除勞動關系相關手續(xù)，辦理社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2、判令被告支付原告自2004年12月6日至2014年9月5日止違法解除勞動關系的經(jīng)濟補償金69687.4元。
3、本案訴訟費由被告承擔。
本院認為，當事人對自己的主張有提供證據(jù)的義務。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張其解除與被上訴人張某某的勞動關系的原因是張某某長期曠工，但是其向被上訴人發(fā)出的終止勞動關系的通知書中所說的理由是因被上訴人沒有完成公司下達的業(yè)務考核指標，故上訴人這一主張不能成立。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十三條 ?明確規(guī)定:“用人單位與勞動者不得在勞動合同法第四十四條規(guī)定的勞動合同終止情形之外約定其他的勞動合同終止條件。
”而雙方在勞動合同中約定的解除勞動合同的條件不在勞動合同法第四十四條規(guī)定的范圍，故上訴人以被上訴人未達到考核要求解除與其的勞動合同，違反法律規(guī)定。
上訴人主張雙方在勞動合同中約定的解除條款不違反法律規(guī)定，理據(jù)不足，不予支持。
勞動者申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
本案被上訴人2013年12月17日收到上訴人解除勞動合同通知，2014年9月5日申請仲裁，未超過仲裁一年時效，上訴人主張已經(jīng)超過仲裁時效，理據(jù)不足，不予支持。
上訴人主張一審判決適用法律錯誤，經(jīng)查屬實。
一審判決引用的《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第八十七條 ?、第九十七條 ?與一審判決結(jié)果不對應，應當是《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?、第八十七條 ?、第九十七條 ?，本院予以糾正。
綜上，一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己的主張有提供證據(jù)的義務。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司主張其解除與被上訴人張某某的勞動關系的原因是張某某長期曠工，但是其向被上訴人發(fā)出的終止勞動關系的通知書中所說的理由是因被上訴人沒有完成公司下達的業(yè)務考核指標，故上訴人這一主張不能成立。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十三條 ?明確規(guī)定:“用人單位與勞動者不得在勞動合同法第四十四條規(guī)定的勞動合同終止情形之外約定其他的勞動合同終止條件。
”而雙方在勞動合同中約定的解除勞動合同的條件不在勞動合同法第四十四條規(guī)定的范圍，故上訴人以被上訴人未達到考核要求解除與其的勞動合同，違反法律規(guī)定。
上訴人主張雙方在勞動合同中約定的解除條款不違反法律規(guī)定，理據(jù)不足，不予支持。
勞動者申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
本案被上訴人2013年12月17日收到上訴人解除勞動合同通知，2014年9月5日申請仲裁，未超過仲裁一年時效，上訴人主張已經(jīng)超過仲裁時效，理據(jù)不足，不予支持。
上訴人主張一審判決適用法律錯誤，經(jīng)查屬實。
一審判決引用的《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第八十七條 ?、第九十七條 ?與一審判決結(jié)果不對應，應當是《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?、第八十七條 ?、第九十七條 ?，本院予以糾正。

綜上，一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：周文
審判員：劉群勇
審判員：趙陽

書記員：劉麗莉