原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司。
負(fù)責(zé)人：肖橋雄，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人民財(cái)保沙洋支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序,于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人曾喆，被告人民財(cái)保沙洋支公司的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.趙某某賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失21628.7元，人民財(cái)保沙洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)代償責(zé)任，不足部分由趙某某承擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)由趙某某和人民財(cái)保沙洋支公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月19日9時(shí)，趙某某駕駛摩托車沿荊門市東寶區(qū)象山一路由西向東行駛，當(dāng)行駛至象山菜場路段時(shí)，與過馬路的行人張某某相撞而發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，張某某被送到荊門市第二人民醫(yī)院住院23天，花去醫(yī)療費(fèi)13543.7元，出院醫(yī)囑休息一個(gè)月。此起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：趙某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，趙某某的摩托車在人民財(cái)保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
趙某某未作答辯。
人民財(cái)保沙洋支公司辯稱，1.張某某訴請(qǐng)部分賠償請(qǐng)求過高；2.人民財(cái)保沙洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。因本案涉案的車輛沒有行駛證，也沒有相關(guān)年檢的信息，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)條款，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不應(yīng)予以賠償；3.即使商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的規(guī)定，對(duì)非醫(yī)保用藥部分，保險(xiǎn)公司不賠償。且趙某某在人民財(cái)保沙洋支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，但沒有投保不計(jì)免賠。依據(jù)趙某某在本案中的全部責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)免賠20%；4.本案的訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)張某某身份證復(fù)印件一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.張某某提交的住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，擬證明張某某因交通事故住院的事實(shí)以及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用；趙某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。人民財(cái)保沙洋支公司對(duì)真實(shí)性未提出異議，該證據(jù)能夠證明待證目的，本院予以采信。
2.張某某提交的公安機(jī)關(guān)出具的調(diào)查筆錄及趙某某駕駛證的信息、保單復(fù)印件各一份，擬證明趙某某在人民財(cái)保沙洋支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)；人民財(cái)保沙洋支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財(cái)保沙洋支公司對(duì)真實(shí)性未提出異議，對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。趙某某駕駛證的信息、保單復(fù)印件能夠證明趙某某在人民財(cái)保沙洋支公司處為發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為09C60683的摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)該部分證據(jù)予以采信。調(diào)查筆錄中趙某某陳述事故發(fā)生時(shí)駕駛的是號(hào)牌為鄂HKA635號(hào)的摩托車，依據(jù)本院采信的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，趙某某當(dāng)時(shí)駕駛的系無號(hào)牌兩輪摩托車，趙某某的陳述系其單方作出，無證據(jù)予以證明，故本院對(duì)筆錄中趙某某陳述的內(nèi)容不予采信。
3.人民財(cái)保沙洋支公司提交的保險(xiǎn)投保單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款各一份，證明：（1）趙某某在其公司以摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)C60683號(hào)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)200000元，但沒有投保不計(jì)免賠；（2）被保險(xiǎn)車輛無號(hào)牌或沒有年檢，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；（3）訴訟費(fèi)用及非醫(yī)保用藥部分，保險(xiǎn)公司不賠償；（4）負(fù)事故全部責(zé)任的沒有投保不計(jì)免賠的，商業(yè)險(xiǎn)免賠20%；（5）保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款盡到了提示及明確義務(wù)。原告質(zhì)證認(rèn)為投保單系復(fù)印件，無法確認(rèn)趙某某簽字的真實(shí)性，即使簽字真實(shí)，免責(zé)條款應(yīng)盡到充分的說明義務(wù)。本院認(rèn)為，投保單雖人民財(cái)保沙洋支公司在庭審時(shí)提供的系復(fù)印件，但庭后提供了原件，本院核對(duì)無誤，投保單投保人聲明一欄有趙某某的簽字，現(xiàn)無證據(jù)表明此簽字不是趙某某本人所簽，趙某某簽字認(rèn)可了特別約定的內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行了明確說明，而依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，無號(hào)牌、無機(jī)動(dòng)車行駛證的屬于免責(zé)范圍，對(duì)此證據(jù)予以采信。
4.人民財(cái)保沙洋支公司提交的張某某的費(fèi)用清單一份，證明張某某的非醫(yī)保用藥部分為1853.484元。因張某某對(duì)真實(shí)性無異議，且能夠證明非醫(yī)保用藥部分的金額，本院予以采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2017年4月19日9時(shí)，趙某某駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車沿荊門市東寶區(qū)象山一路由西向東行駛，當(dāng)行至象山菜場路段時(shí)，與沿人行橫道過馬路的張某某相撞而發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，張某某被送到荊門市第二人民醫(yī)院住院23天，花去醫(yī)療費(fèi)13543.7元，出院醫(yī)囑休息一個(gè)月。
另，趙某某為其所有的摩托車在人民財(cái)保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為200000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，趙某某駕駛摩托車與走在人行橫道上的張某某相撞，造成張某某受傷，張某某遭遇交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，可以向侵權(quán)人趙某某主張賠償。此起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。趙某某為其所有的摩托車在人民財(cái)保沙洋支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為200000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋>》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。又因趙某某駕駛的系無號(hào)牌摩托車，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠范圍，則人民財(cái)保沙洋支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)于張某某主張的經(jīng)濟(jì)損失，人民財(cái)保沙洋支公司均提出了異議，本院審核認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，張某某主張為13543.7元，保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥1853.484元。對(duì)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，方得扣減?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)其抗辯不予采信，故對(duì)張某某主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張某某主張按每日50元計(jì)算，為1150元，保險(xiǎn)公司對(duì)天數(shù)未提出異議，但辯稱應(yīng)按照每日20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為張某某主張按50/天計(jì)算偏高，以20元/天計(jì)算較宜，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為460元（20元/天×23天）。
3.交通費(fèi)，張某某主張為500元，人民財(cái)保沙洋支公司辯稱交通費(fèi)不應(yīng)超過230元。對(duì)此，本院認(rèn)為，張某某未提供正式票據(jù)，而交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，其主張缺乏依據(jù)，但保險(xiǎn)公司同意在不超過230元的范圍內(nèi)予以認(rèn)定，故本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為230元。
4.護(hù)理費(fèi)，張某某主張為4745元(32677元/年÷365天×53天），人民財(cái)保沙洋支公司對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，認(rèn)為護(hù)理期限應(yīng)以23天的住院期間計(jì)算。本院認(rèn)為，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，是否恢復(fù)生活自理能力，主要依據(jù)醫(yī)院的出院診斷及醫(yī)囑來確定。本案中張某某所受傷害為全身多處軟組織損傷，出院時(shí)已可少量下床活動(dòng)，四肢感覺、運(yùn)動(dòng)及末梢血循環(huán)較好，醫(yī)囑休息一個(gè)月，未見在休息期間繼續(xù)護(hù)理的醫(yī)囑，故護(hù)理期限應(yīng)按23天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2059元(32677元/年÷365天×23天）。
5.營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中醫(yī)院在治療期間醫(yī)囑建議飲食為"普食"，并未有加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故人民財(cái)保沙洋支公司辯稱營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，本院予以采信。
6.精神撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，因本次交通事故并未造成嚴(yán)重后果，故張某某請(qǐng)求賠償精神損害，本院不予支持。
綜上，張某某的經(jīng)濟(jì)損失總額為16292.7元，其中死亡傷殘賠償項(xiàng)下共計(jì)2289元（包含護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）；醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下14003.7元（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）。由人民財(cái)保沙洋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12289元，剩余4003.7元由趙某某自行承擔(dān)。
另外人民財(cái)保沙洋支公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，可見若人民財(cái)保沙洋支公司敗訴或部分?jǐn)≡V，理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。保險(xiǎn)合同約定其不承擔(dān)訴訟費(fèi)因違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定無效。本院對(duì)其抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋>》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司向原告張某某給付保險(xiǎn)賠償金12289元；
二、被告趙某某向原告張某某給付賠償金4003.7元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述義務(wù)在本判決生效之日起七日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)341元，由原告張某某負(fù)擔(dān)84元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司負(fù)擔(dān)194元，被告趙某某負(fù)擔(dān)63元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李　莉 人民陪審員　　龔學(xué)張 人民陪審員　　劉愛瓊

法官助理黃亞蘭 書　記　員　　周崇洋