上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住崇禮區(qū)。
委托代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住崇禮區(qū)。
原審被告：王江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住崇禮區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人李某、原審被告王江借款合同糾紛一案，不服河北省崇禮區(qū)人民法院（2016）冀0733民初139號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托代理人梁軍，被上訴人李某到庭參加訴訟。原審被告王江經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人借款合同生效缺乏證據(jù)支持；二、一審法院未查明相關(guān)事實(shí)；三、因一審法院未查明本案事實(shí)，造成上訴人及其父親歸還的借款下落不明。
李某辯稱，張某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告張某某、王江償還原告人民幣5萬(wàn)元，月息按2分計(jì)算。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月23日被告張某某向原告李某借款5萬(wàn)元，并簽訂了借款協(xié)議書(shū)。借款期限為2個(gè)月，從2013年12月23日至2014年2月22日。關(guān)于借款利息雙方?jīng)]有書(shū)面約定。被告張某某用張佳峰位于崇禮縣西灣子鎮(zhèn)裕興路裕興花園住宅小區(qū)2號(hào)樓3單元201室的住宅樓作抵押，但沒(méi)有辦理抵押登記。被告王江為此筆借款作擔(dān)保。以上事實(shí)有原告舉證、被告質(zhì)證、本庭認(rèn)證的借款協(xié)議書(shū)一份及庭審筆錄在卷予以證明。
一審法院認(rèn)為，被告張某某從原告李某處借款事實(shí)成立，原被告之間的借款協(xié)議合法有效，在借款到期后被告應(yīng)該歸還原告的借款本金5萬(wàn)元。對(duì)于利息，因原被告借款協(xié)議中沒(méi)有約定，法庭審理過(guò)程中不能確定口頭約定了利息，故對(duì)原告請(qǐng)求被告給付原告借款利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于位于崇禮縣西灣子鎮(zhèn)裕興路裕興花園小區(qū)2號(hào)樓3單元201室的樓房一套，因房主張佳峰未簽訂抵押手續(xù)，并且原被告雙方未辦理抵押登記手續(xù)，故對(duì)于該房屋設(shè)定抵押權(quán)不予支持。因被告王江為被告張某某借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告王江對(duì)被告張某某還款5萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。代理人張青主張，張某某沒(méi)有償還能力，其從農(nóng)業(yè)銀行給李某打了三筆，王海維兩筆，五筆合計(jì)41000元，王海維和李某是合伙經(jīng)濟(jì)組織。張某某分別于2014年1月23日還現(xiàn)金2500元，2014年2月24日還現(xiàn)金2500元，2015年1月12日還現(xiàn)金9000元，共計(jì)14000元。因原告否認(rèn)王海維與其是合伙關(guān)系，打的錢(qián)是平時(shí)借的錢(qián)，不是這筆借款，給王海維打的錢(qián)跟其沒(méi)有關(guān)系。信息是因?yàn)橐綍r(shí)的錢(qián)，給的銀行帳號(hào)。被告方無(wú)其它證據(jù)證明所歸還借款就是本案借款，故被告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百0六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百二十六條之規(guī)定，判決：被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某借款本金5萬(wàn)元。被告王江承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)525元由被告張某某承擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某與李某簽訂借款協(xié)議，王江自愿為其提供擔(dān)保，系各方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，理應(yīng)自覺(jué)遵照?qǐng)?zhí)行。借款到期后張某某應(yīng)歸還借款本金5萬(wàn)元。因雙方?jīng)]有約定利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，視為沒(méi)有利息。王江作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)張某某還款5萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。有關(guān)上訴人提出已還款5.5萬(wàn)元的主張,被上訴人稱打的錢(qián)是平時(shí)借的錢(qián)，不是本案借款。上訴人又無(wú)其它證據(jù)證明所歸還借款是本案借款，故對(duì)上訴人的主張本院不予支持。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原審被告王江經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)525元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁金前 審　判　員　　王　悅 代理審判員　　?！?/p>

書(shū)記員：梁秀峰