再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲周縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲周縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲周縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲周縣。
法定代理人：楊某，系張某1之母。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲周縣。
法定代理人：楊某，系張某2之母。
上述五再審申請人之委托訴訟代理人：田淑明，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：聶紅彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省曲周縣。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張志峰（又名張延治），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。

再審申請人張某某、趙某某、楊某、張某1、張某2因與被申請人聶紅彬、張志峰提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級人民法院（2018）冀04民終1079號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，張紅亮系酒后失蹤下落不明，經(jīng)法院判決宣告死亡，并非在雇傭期間受到人身損害而產(chǎn)生死亡后果。張某某、趙某某、楊某、張某1、張某2在原審及再審復(fù)查期間并未提交證據(jù)證明張紅亮下落不明與聶紅彬的雇傭行為存在直接因果關(guān)系，故原審法院從利益衡量角度出發(fā)，判決聶紅彬酌情給予一定的賠償并無不當(dāng)。綜上，張某某、趙某某、楊某、張某1、張某2的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 張志剛
審判員 習(xí)靜
審判員 李冠霞

書記員： 孟祥輝