張某某
馮亞樓（河北興陽律師事務(wù)所）
尚粉連
王小輝（河北磅礴律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告尚粉連，農(nóng)民。
委托代理人王小輝，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
原告張寶生訴被告尚粉連勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所經(jīng)營的拔絲廠雖未經(jīng)工商行政管理部門登記、備案，但已具備用工單位特征，因此應(yīng)屬非法用工單位。被告尚粉連自2010年3月至10月在原告處工作，工作時(shí)間較長，不屬于雇傭關(guān)系，應(yīng)屬非法用工單位。故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張寶生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所經(jīng)營的拔絲廠雖未經(jīng)工商行政管理部門登記、備案，但已具備用工單位特征，因此應(yīng)屬非法用工單位。被告尚粉連自2010年3月至10月在原告處工作，工作時(shí)間較長，不屬于雇傭關(guān)系，應(yīng)屬非法用工單位。故依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張寶生負(fù)擔(dān)。

審判長：周曉萍
審判員：李曉丹
審判員：王金鵬

書記員：楊耀光