原告張某某。
委托代理人李樹強，河北宗典律師事務所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司。住所地：山東省青島市李滄區(qū)文昌路28號甲-4號，電話0532-87696816。
代表人李清章，該公司經(jīng)理。
委托代理人金沙，河北瀛冀律師事務所律師。

原告張某某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司為保險合同糾紛一案，本院于2016年3月7日受理后，依法采用簡易程序，于2016年4月26日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人李樹強，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司的委托代理人金沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年12月22日22時25分，史林平駕駛魯B×××××、魯B×××××掛大運重型半掛牽引車（該車的實際車主為張某某，魯B×××××車掛靠在青島東起星凱物流有限公司經(jīng)營，魯B×××××掛車掛靠在青島京華龍物流有限公司經(jīng)營。魯B×××××車在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、不計免賠商業(yè)三者險500000元、營業(yè)用汽車損失保險246000元。該車的主、掛車還共投保了貨物運輸定額保險800000元，約定保險期間自2015年4月28日至2016年4月27日止，并特別約定“每次事故免賠額為人民幣3000元或損失金額的10%，兩者以高者為準”），行駛至京昆高速公路北京方向324KM+400M處時，因采取措施不當，致車輛沖過中央隔離帶與對向車道付玉偉駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛北奔重型半掛牽引車（該車的實際車主為付志杰，掛靠石家莊盛泰汽車運輸有限公司經(jīng)營）正面相撞，造成兩車不同程度損壞、魯B×××××車貨物損失、部分路產(chǎn)損失，駕駛?cè)烁队駛?、史林平、乘車人程曉受傷的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2015年12月13日作出了第1398029201500693號道路交通事故認定書，認定史林平負此事故的全部責任，其他人無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損80971元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定魯B×××××車的損失情況為：更換配件73471元、維修項目8000元、殘值500元，估損金額81471元。原告還提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務中心出具的維修清單、收取魯B×××××車修理費81471元的收據(jù)）、車損公估費4000元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司收取魯B×××××車車損公估費4000元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費28500元（原告提供了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取魯B×××××車現(xiàn)場施救費28500元的發(fā)票、現(xiàn)場照片）、拆驗費5000元（原告提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務中心收取魯B×××××車拆驗費共5000元的發(fā)票6張）、貨物損失24960元（原告提供了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，確定魯B×××××車上所載貨物的損失情況為：梨損失260箱計31200元、殘值6240元，實際損失24960元，并提供了事故現(xiàn)場照片、祁縣麒麟果業(yè)有限公司出具的“在2015年12月12日由魯B×××××車在山西省文水縣給麒麟果業(yè)有限公司拉梨去青島市黃島港口，途經(jīng)河北省鹿泉市發(fā)生車禍，把我公司出口梨貳佰陸拾箱、每箱壹佰貳拾元共計叁萬壹仟貳佰元損壞”的證明）、貨損公估費750元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司收取魯B×××××車貨損公估費750元的發(fā)票）、路產(chǎn)損失14010元（原告提供了河北省高速公路管理局作出的交通具體行政行為決定書、河北省高速公路路政大隊收取路產(chǎn)賠償款14010元的專用收據(jù)、事故現(xiàn)場照片）、交通費2000元（原告稱其為處理事故、車輛評估等支付了該費用，并提交了金額共計800元的車票8張）等損失160191元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對原告提交的車損公估報告的真實性沒有異議，但該報告系原告單方委托，未通知保險公司，估損金額過高，不認可，申請重新鑒定；原告提供的修理費票據(jù)是收據(jù)，不是正式發(fā)票，不能證明其車輛已實際修理和花費的數(shù)額；原告提供的修理清單中修理項目過多且價格過高，不認可；原告提交的貨損公估報告是其單方委托作出的，保留申請重新鑒定的權利；車損、貨損公估費是原告單方委托鑒定產(chǎn)生的費用，屬間接損失，不承擔；現(xiàn)場施救費過高，違反了法定的收費標準，且未附施救里程及收費標準，不認可；原告主張的交通費沒有法律依據(jù)，不認可；原告主張的路產(chǎn)損失缺乏鑒定意見，數(shù)額過高。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、運輸證、保險單、掛靠協(xié)議、證明、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、修理費票據(jù)、維修清單、現(xiàn)場照片、交通具體行政行為決定書、路產(chǎn)賠償款收據(jù)、證明、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398029201500693號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，史林平負此事故的全部責任，其他人無責任。
原告提交的車損、貨損公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊分別委托有資質(zhì)的河北斯格歐保險公估有限公司、河北寶信通保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，且原告提交的修理費票據(jù)和修理明細與公估報告確定的損失數(shù)額一致，據(jù)此確定原告的車損為80971元、貨損為24960元。原告主張的車損公估費4000元、貨損公估費750元、現(xiàn)場施救費28500元、拆驗費5000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告主張的路產(chǎn)損失14010元有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況，該費用確定為600元。原告的上述損失共計158791元。被告如果認為石家莊市欣強汽車服務有限公司收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結合該事故的實際情況（中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司已在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給另案當事人付志杰2000元，史林平負此事故的全部責任），被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告張某某路產(chǎn)損失14010元，并應按照肇事車輛投保的不計免賠營業(yè)用汽車損失保險的約定（原告只提供了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取魯B×××××車現(xiàn)場施救費28500元的發(fā)票，未提供相關部門另行收取魯B×××××掛車現(xiàn)場施救費的證據(jù)，且也未提供施救時是對涉案主、掛車分開施救的證據(jù)，故所收取的施救費28500元是對魯B×××××、魯B×××××掛車共同施救的費用，魯B×××××掛車未投保營業(yè)用汽車損失保險，可酌情扣減魯B×××××掛車的施救費3000元）限額內(nèi)賠付給原告張某某116071元（包括車損80971元、公估費4000元、現(xiàn)場施救費28500元中的25500元、拆驗費5000元、交通費600元），尚應按照肇事車輛投保的貨物運輸定額保險的約定（每次事故免賠額為人民幣3000元或損失金額的10%，兩者以高者為準）賠付給原告張某某貨物損失24960元＋750元－3000元＝22710元，其共應賠付給原告張某某152791元。原告張某某的其余損失由其自負。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司賠付給原告張某某152791元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3374元，減半收取1687元，由原告張某某負擔687元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司青島市李滄支公司負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　高永庭

書記員：梁亦琳