張某
王士范（黑龍江風(fēng)范律師事務(wù)所）
袁海濤（通河縣富林法律服務(wù)所）
王某
初榮臣
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司
萬立新（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

方民初字第419號(hào)
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣松南鄉(xiāng)向陽村。
委托代理人王士范，黑龍江風(fēng)范律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通河縣富林法律服務(wù)所法律工作者，住通河縣通河鎮(zhèn)。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣第二中學(xué)教師，住方正縣方正鎮(zhèn)前進(jìn)街。
被告初榮臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣國稅局干部，住方正縣方正鎮(zhèn)前進(jìn)街。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司，住所地方正縣中央大街45號(hào)。
法定代表人常光耀，經(jīng)理。
委托代理人萬立新，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告王某、初榮臣及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張某于2015年6月10日向本院提起起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月19日、11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托代理人王士范、袁海濤，被告王某、初榮臣，被告人保公司委托代理人萬立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在開庭審理過程中，原告張某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、身份證，證明原告身份。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，證明2015年5月15日，王某駕駛登記所有人為初榮臣的黑LL8246號(hào)豐田牌轎車與張某無證駕駛的無號(hào)牌雅奇牌兩輪摩托車相撞，造成張某受傷，兩車損壞的道路交通事故。王某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)三、方正縣人民醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案，證明張某因面部挫傷、面部裂傷、顏面部多發(fā)骨折，實(shí)際住院24天。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及明細(xì)，金額70,184.53元。
證據(jù)五、交通費(fèi)收據(jù)，金額335.00元。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)收據(jù)，金額3,350.00元。
證據(jù)七、方正縣寶軍摩托車修理部收據(jù)，金額967.00元。
證據(jù)八、哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為，被鑒定人張某，鑒定意見:1.張某損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘；2.傷后七個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)；3.住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理兩個(gè)月；4.支持二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用，匡算人民幣陸仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
庭審中，本院還舉示了經(jīng)人保公司申請(qǐng)本院委托黑龍江省普利斯司法中心做出的司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為，被鑒定人張某，鑒定意見:1.張某交通事故受傷十級(jí)傷殘；2.傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為六個(gè)月；3.護(hù)理時(shí)間為傷后三十日，護(hù)理人數(shù)為一人。
被告王某、初榮臣及人保公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一至四和證據(jù)六無異議，對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)有的不是正式票據(jù)且無時(shí)間，無法認(rèn)定與本案有關(guān)；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為是白條子，且無姓名，不是正式發(fā)票，不具有證明效力；對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為不是法院委托做的，且做鑒定時(shí)原告?zhèn)蟛痪?，傷情不穩(wěn)定，也沒有告知被告。對(duì)于本院舉示的證據(jù)被告無異議，原告有異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)過低，且護(hù)理期限太短。
本院確認(rèn)，原告所舉證據(jù)一至四級(jí)六有效，予以采信，關(guān)于證據(jù)五中，三張客票計(jì)165.00元認(rèn)定有效，其余無時(shí)間的票據(jù)無效；證據(jù)七不具有證明效力，該證據(jù)無效，證據(jù)八中，鑒定意見:二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用匡算人民幣陸仟元或按實(shí)際合理支出計(jì)算，人保公司對(duì)此未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定有效，該證據(jù)中與本院出示證據(jù)不一致的內(nèi)容無效。對(duì)于本院舉示的證據(jù)原告雖有異議，但未舉出相反證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定有效，予以采信。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按所負(fù)的交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因王某所駕駛的車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分由雙方按著各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，傷殘賠償金，鑒定費(fèi)數(shù)額合理，予以支持；交通費(fèi)以本院認(rèn)定數(shù)額為準(zhǔn)；要求賠償病歷復(fù)印費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)無依據(jù)，不予支持；要求賠償精神損害撫慰金數(shù)額偏高，可酌情予以支持；要求賠償修車費(fèi)未提供有效證據(jù)，不予支持。初榮臣系車輛登記所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)12,726.00元、護(hù)理費(fèi)4,290.00元、交通費(fèi)165.00元、傷殘賠償金20,906.00元、精神損害撫慰金3,000.00元，合計(jì)51,087.00元；
二、被告王某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)60,184.53元、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用6,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元、鑒定費(fèi)3,350.00元，合計(jì)71,934.53元的70%，即50,354.17元，其余30%由原告張某自負(fù)；
三、被告初榮臣負(fù)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一至三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,535.00元，由原告張某負(fù)擔(dān)998.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司負(fù)擔(dān)1,277.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)1,260.00元。鑒定費(fèi)2,100.00元，由原告張某負(fù)擔(dān)630.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)1,470.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按所負(fù)的交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因王某所駕駛的車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分由雙方按著各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，傷殘賠償金，鑒定費(fèi)數(shù)額合理，予以支持；交通費(fèi)以本院認(rèn)定數(shù)額為準(zhǔn)；要求賠償病歷復(fù)印費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)無依據(jù)，不予支持；要求賠償精神損害撫慰金數(shù)額偏高，可酌情予以支持；要求賠償修車費(fèi)未提供有效證據(jù)，不予支持。初榮臣系車輛登記所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、誤工費(fèi)12,726.00元、護(hù)理費(fèi)4,290.00元、交通費(fèi)165.00元、傷殘賠償金20,906.00元、精神損害撫慰金3,000.00元，合計(jì)51,087.00元；
二、被告王某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)60,184.53元、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用6,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,400.00元、鑒定費(fèi)3,350.00元，合計(jì)71,934.53元的70%，即50,354.17元，其余30%由原告張某自負(fù)；
三、被告初榮臣負(fù)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一至三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,535.00元，由原告張某負(fù)擔(dān)998.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司方正支公司負(fù)擔(dān)1,277.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)1,260.00元。鑒定費(fèi)2,100.00元，由原告張某負(fù)擔(dān)630.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)1,470.00元。

審判長：賈長軍
審判員：高永健
審判員：楊文秋

書記員：李乾宏