原告張某。
委托代理人史斌，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡某某。
被告黃某。

原告張某與被告胡某某、黃某借款合同糾紛一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人史斌、被告黃某到庭參加了訴訟。被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告胡某某向原告張某借款，雙方簽訂了《抵押借款協(xié)議》，同時(shí)被告胡某某在抵押借款協(xié)議上出具了借條，原告張某與被告胡某某之間借款合同關(guān)系成立。原告張某訴請(qǐng)被告胡某某償還借款于法有據(jù)，本院予以支持。原告張某訴請(qǐng)被告胡某某償還借款本金90000元（扣除押金10000元后），但其提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證載明交付借款金額為80000元，依法應(yīng)以實(shí)際出借金額80000元為本金。原、被告雙方約定借款月利率3%超過(guò)法定限額，但原告張某請(qǐng)求按月利率2%計(jì)付利息，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告黃某本人在抵押借款協(xié)議和借條擔(dān)保人欄內(nèi)簽名，并書(shū)寫(xiě)“以上借款如借款人不還，擔(dān)保人無(wú)條件償還”一句話，表明其為被告胡某某借款提供擔(dān)保的行為，系其真實(shí)意思表示，原告張某與被告黃某擔(dān)保成立。雙方對(duì)保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告黃某應(yīng)當(dāng)在借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告黃某承擔(dān)清償責(zé)任后可依法向被告胡某某追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金80000元及利息（利息按照年利率24%自2014年12月8日起計(jì)算至付清之日止）。
二、被告黃某對(duì)被告胡某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2320元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　微 審　判　員　　孟國(guó)強(qiáng) 人民陪審員　　馬祥安

書(shū)記員：黃浩