原告：張某某，又名張紅濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，
委托訴訟代理人：祖小龍，河北瑞達律師事務所律師。
被告：陜西博某實業(yè)有限公司，住所地：陜西省渭南市富平縣城關鎮(zhèn)姚村西南組，統(tǒng)一信用代碼：91610528MA6Y270B9B。
法定代表人：張占江。
被告：劉全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省射洪縣，

原告張某某訴被告陜西博某實業(yè)有限公司、劉全勝勞務合同糾紛一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年4月27日公開開庭進行了審理，原告張某某及委托訴訟代理人祖小龍，被告陜西博某實業(yè)有限公司的法定代表人張占江，被告劉全勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告連帶給付原告勞務費24000元；2、要求二被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：文安縣銘順然氣有限公司于2017年4月13日將文安縣工業(yè)園區(qū)氣代煤工程發(fā)包給被告陜西博某實業(yè)有限公司，之后被告陜西博某實業(yè)有限公司將該工程交由被告劉全勝負責。被告劉全勝將該工程中桃園村的挖溝工作交由原告施工隊完成，待原告施工隊完成被告劉全勝所安排的工作后，二被告并未支付原告施工隊全部費用，尚欠24000元未給付，故原告提起訴訟。
被告陜西博某實業(yè)有限公司辯稱，原告所訴被告不知情，到目前為止，陜西博某實業(yè)有限公司一個數(shù)據(jù)也沒有，不知道原告做的什么工程，多少量，是否竣工、驗收等，被告公司沒有給劉誠任何授權(quán)，對劉全勝的簽字不認可。
被告劉全勝辯稱，這些活是原告做的，也是被告分包下去的，原告所訴金額屬實，等文安縣銘順燃氣有限公司結(jié)算后被告就全款給付原告。

根據(jù)原、被告的訴辯，本案的爭議焦點為：二被告是否應連帶給付原告施工隊勞務費24000元？
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月13日被告陜西博某實業(yè)有限公司與文安縣銘順燃氣有限公司簽訂《文安縣工業(yè)園區(qū)境內(nèi)氣代煤工程施工合同》一份，該合同上加蓋有雙方公司的印章，以及被告陜西博某實業(yè)有限公司的代表人劉誠的簽字。合同約定被告陜西博某實業(yè)有限公司承包文安縣工業(yè)園區(qū)氣代煤工程，工程內(nèi)容為調(diào)壓箱及低壓入戶。被告劉全勝與劉誠作為工地代表負責該工程，原告張某某的施工隊在桃園村負責挖溝，被告累計欠原告勞務費24000元。
本院認為，原告張某某的施工隊為被告陜西博某實業(yè)有限公司所承包的工程進行了施工，被告理應給付相應的勞動報酬，故對原告要求被告陜西博某實業(yè)有限公司給付勞務費24000元的訴訟請求本院予以支持。被告劉全勝認可自己與被告陜西博某實業(yè)有限公司的代表劉誠系合作關系，并于2018年2月7日出具保證書一份，故被告劉全勝對該筆債務應承擔連帶給付責任。被告陜西博某實業(yè)有限公司辯稱該工程的款項沒有匯入被告公司賬戶，被告也不知道原告干的什么工程、多少工作量、工程是否竣工驗收，對劉全勝簽字確認的工程量也不認可，因被告陜西博某實業(yè)有限公司的代表人劉誠了解該工程的具體情況，工程量是經(jīng)過核算后才確定的，并由被告劉全勝為原告出具了相應的欠款證明，被告雖提供了劉誠出具的承諾書一份，但根據(jù)合同相對性原則，該承諾書不能證明其舉證目的，故對該抗辯主張本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陜西博某實業(yè)有限公司給付原告張某某勞務費24000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告劉全勝承擔連帶給付責任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費400元減半收取200元，由被告陜西博某實業(yè)有限公司、劉全勝負擔，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 田海霞

書記員： 楊潔