原告：張全國，男，1968年7月3日出生，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：葉波，湖北天賦律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：欽春榮，女，1958年10月16日出生，住隨州市曾都區(qū)。
被告：隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)柳樹淌村三組。
法定代表人：欽春榮，執(zhí)行董事、經(jīng)理。
以上二被告的委托訴訟代理人：何少俊，湖北天賦律師事務所律師。代理權限：一般代理。
第三人：萬光運，男，1967年1月12日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告張全國與被告欽春榮、隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱優(yōu)安公司）、第三人萬光運債權人代位權糾紛一案，本案于2016年6月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張全國及其委托訴訟代理人葉波，被告優(yōu)安公司、欽春榮的委托訴訟代理人何少俊到庭參加訴訟。第三人萬光運經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張全國向本院提出訴訟請求：1.判決解除原告與被告優(yōu)安公司及第三人萬光運之間的合同，被告優(yōu)安公司、第三人返還財產(chǎn)（借款）并支付利息、違約金；2.判決被告欽春榮代位支付原告保證金151萬元及利息；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年11月12日，原告與被告優(yōu)安公司及第三人萬光運簽訂承建融資合同書，合同約定第三人萬光運把隨州市水墨新城小區(qū)（原百威生物）承包給原告，附條件原告向第三人萬光運借款151萬萬元，同時約定20%違約金。原告向第三人萬光運支付151萬元后，其不僅不如期開工，還將優(yōu)安公司的股權全部轉讓給被告欽春榮及案外人袁昌才。欽春榮、袁昌才控股后以優(yōu)安公司名義將土地過戶給湖北程力置業(yè)投資有限公司用于抵償擔保債務。第三人萬光運借原告款項至今未還。2013年12月24日，第三人萬光運將其擁有的優(yōu)安公司股權390萬元轉讓給被告欽春榮，欽春榮至今未向萬光運支付390萬元對價。根據(jù)《合同法》第七十三條規(guī)定，原告對次債務人欽春榮提起代位訴訟，請求欽春榮支付借款本金170萬元及利息、違約金。
被告欽春榮、優(yōu)安公司辯稱，一、對于本案訴爭的股權轉讓合同被告已向隨州市曾都區(qū)人民法院提起撤銷之訴，法院已經(jīng)受理。鑒于撤銷之訴是本案的基礎，本案應當依法裁定中止審理；二、原告訴稱的事實不清，借款是優(yōu)安公司所借還是萬光運所借，原告在訴狀中沒有明確，統(tǒng)稱為兩被告共同所借與客觀事實不符。優(yōu)安公司系有限公司，其債務應當以其資產(chǎn)承擔有限責任，而萬光運系自然人，其債務應當與公司債務分開。在原告沒有明確該債務是公司債務還是個人債務的情況下提起代位訴訟缺乏法律依據(jù)；三、原告提起代位訴訟要符合《合同法》第七十三條規(guī)定的要件，本案原告無任何證據(jù)證明被告優(yōu)安公司和萬光運怠于行使債權給原告造成損害。原告提起代位訴訟既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人萬光運述稱，一、我和張全國簽訂工程承包合同，合同因原告不是具有建筑資質(zhì)的建筑企業(yè)而無效。對于無效的合同，雙方互相返還財產(chǎn)，只退還本金151萬元即可。關于利息，因合同無效，利息應當按銀行同期貸款利率支付；二、2014年8月6日，我將擁有的公司股權390萬元轉讓給被告欽春榮，被告欽春榮至今未付390萬元對價。2014年8月6日，萬如意將其擁有的公司股權100萬轉讓給被告欽春榮，被告欽春榮至今未付100萬元對價。萬如意是我的兒子，其實是我的錢，注冊公司時只是借用了萬如意的名字而已。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年11月12日，原告張全國（乙方）與被告優(yōu)安公司（甲方）、萬光運（甲方）簽訂合同書，主要內(nèi)容為：“一、工程名稱地點：隨州市水墨新城小區(qū)柳樹淌三組（原百威生物）……四、開工時間為2014年9月份如此項工程不能按時開工，甲方應無條件退還180萬元資金……十、以上融資款180萬元定于2013年11月12前打入甲方賬戶，若此款不到賬，屬自動放棄；十一、以上條款任何一方違約，按20%返還違約金?！?014年6月9日，第三人萬光運向原告張全國出具133萬元的借條：“今借到張全國現(xiàn)金款壹佰叁拾叁萬元整還款期限3個半月借款人：萬光運?！币陨辖钘l同時加蓋了優(yōu)安公司公章。2014年6月15日，第三人萬光運向原告張全國出具18萬元借條：“今借到張全國現(xiàn)金款壹拾捌萬元整借款人：萬光運。”
2014年8月5日，第三人萬光運（甲方）與被告欽春榮（乙方）簽訂《公司股權轉讓合同》，主要內(nèi)容為：“第一條……甲方將其擁有的優(yōu)安公司股權390萬元全部轉讓給乙方，轉讓對價390萬元；第三條……滿足第九條生效條件時，甲方應當通知乙方。自甲方通知乙方次日起15日內(nèi)，乙方應當以貨幣方式足額向甲方/甲方指定賬戶支付本合同項下的股權轉讓對價款項；第七條違約責任。若乙方不能按照約定期限支付股權轉讓對價款，每逾期一天，應向甲方支付逾期部分價款千分之三的違約金……第九條本合同生效條件及時間。本合同自雙方簽字時成立，經(jīng)股權所在公司其他全體股東同意股權轉讓時生效?！碑斎?，第三人萬如意也與被告欽春榮簽訂《公司股權轉讓合同》，將自己擁有的優(yōu)安公司100萬元股權轉讓給被告欽春榮。合同內(nèi)容除價款、股權比例外，其他部分與以上引用的內(nèi)容一致。

本院認為,當事人的爭議焦點為：一、原告張全國主張的欠款，債務人為被告優(yōu)安公司還是第三人萬光運；二、原告張全國提起代位權訴訟是否符合債權人代位權訴訟的法律要件；三、原告張全國可以受償?shù)慕痤~。
關于焦點一，原告張全國舉證的兩張借條，其中133萬元的借條雖然加蓋了優(yōu)安公司公章，但第三人萬光運作為優(yōu)安公司的法定代表人，在答辯時明確認可原告張全國主張的151萬元是其個人欠款，本院予以確認。
關于焦點二，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條規(guī)定：“債權人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法；（二）債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害；（三）債務人的債權已到期；（四）債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。”第三人萬光運認可原告張全國訴請的欠款151萬元，被告欽春榮未予支付第三人萬光運的股權轉讓款，第三人萬光運目前下落不明，怠于行使到期債權，且以上股權轉讓款不是專屬于第三人萬光運自身的債權，原告張全國的起訴符合行使代位權的法律要件。
關于焦點三，第三人萬光運、萬如意系父子關系，萬如意自愿將其對被告欽春榮享有的100萬元債權轉讓給其父親萬光運償還債務符合法律規(guī)定。據(jù)此，第三人萬光運對被告欽春榮享有的股權轉讓款為390萬加100萬（萬如意轉讓），共計本金490萬元。本案本金標的額為151萬元，因與本案相關聯(lián)的還有（2016）鄂1303民初1523、1524、1527等三個案件，本金標的額分別為170萬元、70萬元、150萬元，加上本案本金標的額151萬元共計541萬，超出被告欽春榮對第三人萬光運的債務金額490萬元。對于（2016）鄂1303民初1523、1524、1525、1527等四個案件，應當按照17：7：15：15的比例分配490萬元。本案原告張全國可受償135萬元。
對于原告張全國要求被告欽春榮代位支付利息及違約金的訴訟請求，因利息計算截止日不確定，且每個案件均計算利息至欠款還清之日止會導致債權總金額的不確定性，并且總金額可能會超出被告欽春榮對第三人萬光運所欠股權轉讓款的金額，故本案對于各債權人主張的利息、違約金是否應當?shù)玫街С忠约氨桓嬖攀欠駪斚虻谌巳f光運支付違約金不予審查，當事人可另案主張。
另外，對于原告張全國起訴請求解除其與優(yōu)安公司、第三人萬光運之間合同，優(yōu)安公司返還財產(chǎn)并支付利息、違約金的訴訟請求，原告張全國并未舉證證明相應合同符合《合同法》第九十四條合同解除條件的證據(jù)，對于原告張全國的該項訴訟請求，本院予以駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告欽春榮于本判決生效之日起十日內(nèi)代第三人萬光運向原告張全國償還借款本金135萬元。
二、駁回原告張全國要求解除其與隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司、第三人萬光運之間合同，隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司返還財產(chǎn)并支付利息、違約金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18390元（原告預交6000元），財產(chǎn)保全費5000元（未交），共計23390元由被告欽春榮負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 張華明
人民陪審員 馮光學
人民陪審員 郭志國

書記員： 冷友菊