原告：張興發(fā)。
委托代理人：張鵬，湖北嘉順律師事務(wù)所律師。
被告：文某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
委托代理人：喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師

原告張興發(fā)訴被告文某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2017年11月7日公開開庭進行了審理。后本案改為由審判員李金文獨任審判，于2018年1月16日公開開庭進行了審理。原告張興發(fā)的委托代理人張鵬、被告文某（第二次庭審缺席）、被告平安財保湖北公司的委托代理人喜軍（第二次庭審缺席）到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)被告平安財保湖北公司申請，本院依法委托鑒定機構(gòu)對原告張興發(fā)的傷情進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張興發(fā)訴稱，2016年11月27日，被告文某駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型汽車在武漢市東西湖區(qū)107國道撞上騎行摩托車的原告，致原告受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，被告文某負此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，共住院39天。2017年5月3日湖北誠信司法鑒定所出具鑒定意見：原告所受傷構(gòu)成傷殘程度為雙十級，其中九級外傷參與度為30%-40%，后期治療費15,000元，誤工期為120天，護理時間60日。經(jīng)查，被告文某所駕駛鄂Ａ×××××9號小型汽車在被告平安財保湖北公司投有車輛交強險和商業(yè)險。請求判令：被告賠償原告各項損失134,526.7元（醫(yī)療費42,076.74元、住院伙食補助費585元、營養(yǎng)費585元、后期治療費15,000元、殘疾賠償金70,526.40元、護理費5371.56元、交通費500元、誤工費14,000元、精神撫慰金5000元、拐杖費82元、法醫(yī)鑒定費1800元）；訴訟費全部由被告承擔。
被告文某辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議；車輛在被告平安財保湖北公司投保有交強險和100,000元商業(yè)三者險（含不計免賠），原告損失應(yīng)由保險公司賠償；事故發(fā)生后我墊付了21,594.50元醫(yī)療費（含保險公司預(yù)付10,000元）、139元重癥用品費、410元門診費（未換正式發(fā)票）；車輛是自用車。
被告平安財保湖北公司辯稱，我公司對事故事實和責(zé)任劃分無異議，我公司不承擔訴訟費、鑒定費；我公司預(yù)賠付交強險限額內(nèi)10,000元，要求在賠款中扣減。承保情況屬實，標的車駕駛?cè)?、車輛證照均符合法律和保險合同約定。
經(jīng)審理查明，被告文某，持C1駕照，系鄂Ａ×××××號小型普通客車所有人、駕駛?cè)?；事故發(fā)生時，鄂Ａ×××××號車在被告平安財保湖北公司投保有交強險和100,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
2016年11月1日19時58分許，被告文某駕駛鄂Ａ×××××號車行至武漢市東西湖區(qū)107國道H-上行780米路段，遇原告張興發(fā)駕駛鄂Ｌ×××××號三輪摩托車行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成原告張興發(fā)受傷。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定原告張興發(fā)無責(zé)，被告文某負此事故全部責(zé)任。
原告張興發(fā)于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2016年12月10日出院，共計住院39天，產(chǎn)生醫(yī)療費計42,484.70元（原告張興發(fā)支出20,482.20元，被告文某墊付12,002.50元，被告平安財保湖北公司墊付10,000元），出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)。被告文某為原告張興發(fā)購買重癥用品一套支出139元，原告張興發(fā)購買拐杖支出82元。
據(jù)湖北誠信司法鑒定所于2017年5月3日出具的鄂誠信[2017]臨鑒字第277號《鑒定意見書》載：“被鑒定人張興發(fā)所受損傷屬Ⅹ（十）級傷殘，增加賠償系數(shù)2%。誤工期為傷后120日，護理期為傷后60日。后續(xù)治療費為15,000元人民幣或據(jù)實結(jié)算。”原告張興發(fā)支出鑒定費1800元。
審理中，經(jīng)被告平安財保湖北公司申請，本院依法委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告張興發(fā)的傷情進行重新鑒定，據(jù)該鑒定機構(gòu)于2017年12月29日出具的武普[2017]臨鑒字1980號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人張興發(fā)傷殘程度評定為X（十）級，多等級傷殘綜合賠償系數(shù)12%；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣13,000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；誤工時間為120日，護理時間為60日（從受傷之日起計算）?！北桓嫫桨藏敱：惫局С鲋匦妈b定費3000元。
以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告文某駕駛證復(fù)印件，鄂Ａ×××××號車行駛證復(fù)印件、保單、事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鄂誠信[2017]臨鑒字第277號《鑒定意見書》、武普[2017]臨鑒字1980號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票。原告張興發(fā)提交的誤工證明、居住證明、企業(yè)工商信息等，本院綜合評判。
據(jù)此，原告張興發(fā)訴訟來院，要求如訴稱。因雙方對賠償金額爭議較大，本案不能調(diào)解。
本院認為，原告張興發(fā)在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責(zé)任劃分并無不當，本院予以確認。原告張興發(fā)的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。被告平安財保湖北公司應(yīng)按照被告文某所負事故責(zé)任比例依法、依約承擔保險責(zé)任，被告文某應(yīng)按其所負事故責(zé)任比例對超出保險賠償限額和范圍的損失承擔民事賠償責(zé)任。因兩次鑒定結(jié)論對原告張興發(fā)的傷殘等級、誤工時間、護理時間評定一致，對后續(xù)治療費評定不一致，本院采信本院委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具的武普[2017]臨鑒字1980號《司法鑒定意見書》鑒定意見，對鄂誠信[2017]臨鑒字第277號《鑒定意見書》不予采信。
關(guān)于原告張興發(fā)合理損失的認定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017年度）》，本院對原告張興發(fā)的合理損失確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)雙方當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實結(jié)算，確認42,484.70元；
2、住院伙食補助費，按照15元天標準和原告張興發(fā)住院天數(shù)39天計算，確認585元；
3、營養(yǎng)費，按照15元天標準和原告張興發(fā)住院天數(shù)39天計算，確認585元；
4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認13,000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元年和12%系數(shù)計算20年，確認70,526.40元；
6、誤工費，原告張興發(fā)提交的證據(jù)不能證明其誤工損失，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準32,677元年計算；誤工期參照法醫(yī)鑒定意見計120天，確認10,743元；
7、護理費，被告文某購買重癥用品的費用139元，一并計入該項金額；本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標準32,677元年計算，護理期參照法醫(yī)鑒定意見計60天，確認5371元；合計確認5510元；
8、交通費，按照10元天標準和原告張興發(fā)住院天數(shù)39天計算，確認390元；
9、殘疾輔助器具費，原告張興發(fā)購買拐杖支出82元，予以確認；
10、精神撫慰金，本院酌定為2000元；
另原告張興發(fā)支出鑒定費1800元；原告張興發(fā)的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。
對上述1-10項損失合計145,906.10元（醫(yī)療費項下計56,654.70元，殘疾賠償金項下89,251.40元），未超出交強險和商業(yè)三者險的賠償限額和范圍，由被告平安財保湖北公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；
沖減被告文某墊付款12,141.50元（12,002.50+139）、被告平安財保湖北公司預(yù)付款10,000元后，被告平安財保湖北公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張興發(fā)保險金計123,764.60元，返還被告文某墊付款計12,141.50元。
被告文某、平安財保湖北公司第二次開庭未到庭，不影響本案審理，可缺席審判。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張興發(fā)保險金計人民幣123,764.60元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)返還被告文某墊付款計人民幣12,141.50元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告張興發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1496元（已減半收取，原告張興發(fā)已交納），鑒定費1800元，合計3296元，由被告文某負擔。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司支出的重新鑒定費3000元，由其自擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 嚴田