張某
余光某
郭艷萍
張昭然
梁軍（湖北當(dāng)陽(yáng)恒興法律服務(wù)所）
陳某
趙文金（湖北峽光律師事務(wù)所）
當(dāng)陽(yáng)市公路管理局
涂雪峰（湖北楚雄律師事務(wù)所）
雷傳劍（湖北當(dāng)陽(yáng)法律援助中心）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）
當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司
李于中

原告張某，圓通快遞公司職工。
原告余光某，農(nóng)民。
原告郭艷萍，農(nóng)民。
原告張昭然，學(xué)生。
法定代理人張某，系原告張昭然父親。
四
原告
委托代理人梁軍（一般授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某，司機(jī)。
委托代理人趙文金（特別授權(quán)），湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局，住所地當(dāng)陽(yáng)市子龍路。
法定代表人魯永發(fā)，該局局長(zhǎng)。
委托代理人涂雪峰（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人雷傳劍（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市法律援助中心律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清（特別授權(quán)），湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處窯灣街。
法定代表人劉新國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李于中（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司職工。
原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然訴被告陳某、當(dāng)陽(yáng)市公路管理局、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保宜昌市夷陵支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員余先發(fā)獨(dú)任審理，于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某、余光某、郭艷萍，四原告委托代理人梁軍，被告陳某及其委托代理人趙文金，被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局的委托代理人涂雪峰，被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司的委托代理人張友清到庭參加訴訟。
訴訟中，被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局申請(qǐng)追加當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司為本案被告參加訴訟。
本院依法追加當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司）為本案被告參加訴訟。
本案于2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某、余光某，四原告委托代理人梁軍，被告陳某及其委托代理人趙文金，被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局的委托代理人雷傳劍，被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司的委托代理人張友清，被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司的委托代理人李于中到庭參加訴訟。
雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，雙方在和解期間未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2014年12月18日19時(shí)55分許，張某駕駛鄂E×××××號(hào)小型轎車由當(dāng)陽(yáng)往宜昌方向行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，因其前方道路施工而駛至道路左側(cè)通告車道上與對(duì)向行駛的陳某所駕駛的鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車相撞，造成兩車受損，張某、乘車人張柳受傷，乘車人余靈芝在送往醫(yī)院搶救無效而死亡的重大交通事故。
2015年1月15日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公交認(rèn)字（2014）重第00055號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)事故的次要責(zé)任，當(dāng)陽(yáng)市公路管理局負(fù)事故的次要責(zé)任，余靈芝、張柳無責(zé)任。
因交通事故給四原告造成了經(jīng)濟(jì)損失768771元【死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），喪葬費(fèi)19360元，處理喪事誤工費(fèi)5841元（64.9元／天×3人×3天），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父母125600元（6280元／年×20年）、女兒110250元（15750元／年×14年÷2），交通費(fèi)2000元，精神撫慰金30000元，車輛損失16900元，鑒定費(fèi)700元】。
經(jīng)查，被告陳某所駕駛的車輛在被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法訴至法院，請(qǐng)求依法判令原告因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失由被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，當(dāng)陽(yáng)市公路管理局承擔(dān)16%的賠償責(zé)任。
被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告認(rèn)可被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局追加的被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原、被告的身份證、戶口簿復(fù)印件各一份，原告張某與受害人余靈芝的結(jié)婚證復(fù)印件一份，當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)雙龍村民委員會(huì)出具的證明一份，證明四原告與受害人余靈芝的身份關(guān)系。
證據(jù)二:道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分。
證據(jù)三:余靈芝的戶口注銷證明、火化證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告各一份，證明余靈芝因交通事故死亡的事實(shí)。
證據(jù)四:當(dāng)陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心的評(píng)估報(bào)告，鑒定費(fèi)票據(jù)700元，配件及維修費(fèi)發(fā)票16900元，證明原告的車輛損失為16900元，鑒定費(fèi)700元。
證據(jù)五:宜昌金晟紡織有限公司出具的證明一份，宜昌金晟紡織有限公司的企業(yè)基本信息復(fù)印件各一份，農(nóng)商行交易明細(xì)三份，當(dāng)陽(yáng)麗橙寶貝營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，當(dāng)陽(yáng)麗橙寶貝出具的證明一份，工資明細(xì)表一份，當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)雙龍村民委員會(huì)出具的證明一份，當(dāng)陽(yáng)市玉泉辦事處娘娘廟社區(qū)居委會(huì)出具的調(diào)查審批表一份，證明余靈芝自2012年8月至2014年4月在宜昌金晟紡織有限公司工作，2014年5月至2014年12月在麗橙寶貝工作，自2012年8月在娘娘廟社區(qū)居住，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)六:郭艷萍的病歷復(fù)印件二份，證明原告郭艷萍體弱多病，喪失勞動(dòng)能力，具備被撫養(yǎng)的條件。
被告陳某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)。
陳某在本案事故中最多承擔(dān)10%的責(zé)任。
原告請(qǐng)求的損失待質(zhì)證時(shí)說明。
事故發(fā)生以后陳某已墊付了25000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接賠付給陳某。
被告陳某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告車輛受損的照片復(fù)印件三張，證明事故發(fā)生相撞的地點(diǎn)側(cè)門，發(fā)生事故的原因是由于張某車速過快造成的。
證據(jù)二:王店中隊(duì)的對(duì)陳某、陳剛學(xué)的詢問筆錄復(fù)印件二份，證明標(biāo)志牌設(shè)置的位置在施工部位，沒有提前設(shè)置，與事故發(fā)生具有重大的因果關(guān)系，公路局或者施工單位應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任中的主要責(zé)任。
證據(jù)三:張柳書寫的收條、領(lǐng)條復(fù)印件二張，證明被告陳某已向原告支付了25000元的費(fèi)用。
證據(jù)四:交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明事故車輛在被告財(cái)保夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)五:機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明事故車輛系合法車輛，駕駛?cè)藛T具有合法的駕駛資格。
被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局辯稱，當(dāng)陽(yáng)市公路局不是本案的責(zé)任主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案是道路施工過程中發(fā)生的交通事故，不是道路在正常養(yǎng)護(hù)過程中發(fā)生的，應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任，公路局不是施工單位，而是行政管理單位，公路局不應(yīng)成為民事賠償?shù)闹黧w。
本案事故認(rèn)定書認(rèn)定交通參與人錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且未向公路局送達(dá)，該事故認(rèn)定書對(duì)公路局不發(fā)生法律效力，其責(zé)任認(rèn)定對(duì)公路局沒有約束力。
如果公路局應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，次要責(zé)任的比例公路局和陳某二個(gè)加起的限額不超過30%，原告請(qǐng)求的比例過高。
原告請(qǐng)求的部分損失過高、不實(shí)，應(yīng)按法律標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同意保險(xiǎn)公司的答辯意見。
請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)公路局的訴訟請(qǐng)求。
被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局為支持其抗辯主張，向本院提交了《2014年漢宜公路當(dāng)陽(yáng)市境路面大修工程施工合同》復(fù)印件一份，證明公路局不是本案的責(zé)任主體。
被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司辯稱，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
本案事故中還有二個(gè)人受傷，應(yīng)按比例賠償。
按事故責(zé)任張某負(fù)主要責(zé)任，陳某、公路管理局負(fù)次要責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)賠償不超過15%。
原告要求陳某賠償40%，公路局賠償16%，請(qǐng)求過高。
原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，應(yīng)提交證據(jù)，如果沒有相關(guān)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金的證據(jù)，則應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，按原告列為的公式應(yīng)為584.1元。
被撫養(yǎng)人余光某、郭艷萍并不符合被撫養(yǎng)的條件，即沒有生活來源、沒有喪失勞動(dòng)能力，該項(xiàng)請(qǐng)求不符合法律的規(guī)定。
精神撫慰金30000元過高，精神損害存在，但是張某自己造成的，張某負(fù)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)賠償，即使賠償也不能超過10000元。
原告請(qǐng)求的車損應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)。
交通費(fèi)2000元過高。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司未向本院提交證據(jù)。
被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司辯稱，我們每項(xiàng)工程都按規(guī)定設(shè)置了警示標(biāo)志。
本案的事故我們沒有參與處理。
我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對(duì)四原告提交的證據(jù)一、三，四原告及被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局、財(cái)保宜昌市夷陵支公司、玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司對(duì)被告陳某提交的證據(jù)二、三、四、五無異議，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。
被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局對(duì)四原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書至今未生效。
四被告對(duì)四原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為四原告主張車損的主體不明確；四被告對(duì)四原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為所提供的證據(jù)不具有真實(shí)性，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告的證明目的。
四被告對(duì)四原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為原告郭艷萍身患疾病，但不能證明喪失勞動(dòng)能力。
四原告對(duì)被告陳某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為車輛受損照片與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
四原告對(duì)被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為公路的所有權(quán)人為公路局，發(fā)包管理是內(nèi)部管理問題。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)四原告提交的證據(jù)二，經(jīng)本院核查，責(zé)任認(rèn)定書已送達(dá)給當(dāng)事人，文書已生效，被告也未提供否定交通事故認(rèn)定書的證據(jù)，該證據(jù)對(duì)事故雙方及施工單位的責(zé)任劃分，本院部分予以采信。
交警部門認(rèn)定施工單位是當(dāng)陽(yáng)市公路管理局，經(jīng)查，本案的施工單位為玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司，玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
對(duì)四原告提交的證據(jù)四，系有關(guān)部門依法出具的相關(guān)證據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
對(duì)四原告提交的證據(jù)五，各證據(jù)間相互印證，能夠證實(shí)死者生前在城鎮(zhèn)打工，并居住在城鎮(zhèn)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)六，對(duì)原告郭艷萍身患疾病的證據(jù)予以采信，但并沒有提供喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)被告陳某提交的證據(jù)一，復(fù)印照片是交警認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，該照片并不能否認(rèn)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局提交的證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。
本院認(rèn)為:1、張某駕駛鄂E×××××號(hào)小型轎車與被告陳某駕駛鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，致余靈芝死亡，四原告作為死者余靈芝的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告陳某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于事故車輛鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車在被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。
2、根據(jù)交通事故責(zé)任，張某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，但其責(zé)任與施工單位未設(shè)立明顯的警示標(biāo)志有一定因果關(guān)系，故張某在此事故中亦承擔(dān)60%的責(zé)任，被告陳某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)20%賠償責(zé)任，被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局并沒有向本院提供在管理中沒有過錯(cuò)的證據(jù)，故對(duì)被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、對(duì)四原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)584.10元（64.90元／天·人×3人×3天），喪葬費(fèi)19360元，被告無異議，對(duì)上述費(fèi)用本院予以支持。
因死者生前居住及生活在城鎮(zhèn)，對(duì)四原告請(qǐng)求的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即458120元（22906元／年×20年）；對(duì)四原告請(qǐng)求的精神撫慰金，根據(jù)本案的實(shí)際，酌情支持10000元；對(duì)交通費(fèi)酌情支持1000元；對(duì)其女兒張昭然的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110250元（15750元／年×14年÷2）予以支持；對(duì)四原告請(qǐng)求的車輛損失及鑒定費(fèi)在另案中已處理，本案中不再支持；對(duì)四原告請(qǐng)求的郭艷萍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因沒有提供已喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，四原告的經(jīng)濟(jì)損失為599314.10元【死亡傷殘費(fèi)用599314.10元（誤工費(fèi)584.10元，喪葬費(fèi)19360元，死亡賠償金458120元，精神撫慰金10000元，交通費(fèi)1000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110250元）】。
本次事故中，本院另案（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01317號(hào)中也有此類賠償，故兩案的賠償費(fèi)用應(yīng)按比例賠償。
四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占84.95%，故被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告93445元。
下余經(jīng)濟(jì)損失505869.10元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告陳某承擔(dān)20%，即101173.82元（505869.10元×20%），由被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)20%，即101173.82元（505869.10元×20%）。
由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元，四原告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100000元內(nèi)占78.85%，故被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告78850元，下余損失22323.82元由被告陳某賠償。
4、被告陳某已墊付的賠償款20000元可在本案中沖抵。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然的經(jīng)濟(jì)損失599314.10元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償93445元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償78850元，合計(jì)172295元，由被告陳某賠償22323.82元，被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償101173.82元。
被告陳某已賠償款20000元，還應(yīng)賠償2323.82元。
二、被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局對(duì)被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，減半收取1100元（四原告已預(yù)交），由原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然承擔(dān)660元，被告陳某承擔(dān)220元，被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司承擔(dān)220元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、張某駕駛鄂E×××××號(hào)小型轎車與被告陳某駕駛鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，致余靈芝死亡，四原告作為死者余靈芝的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告陳某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于事故車輛鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車在被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。
2、根據(jù)交通事故責(zé)任，張某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，但其責(zé)任與施工單位未設(shè)立明顯的警示標(biāo)志有一定因果關(guān)系，故張某在此事故中亦承擔(dān)60%的責(zé)任，被告陳某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)20%賠償責(zé)任，被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局并沒有向本院提供在管理中沒有過錯(cuò)的證據(jù)，故對(duì)被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、對(duì)四原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)584.10元（64.90元／天·人×3人×3天），喪葬費(fèi)19360元，被告無異議，對(duì)上述費(fèi)用本院予以支持。
因死者生前居住及生活在城鎮(zhèn)，對(duì)四原告請(qǐng)求的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即458120元（22906元／年×20年）；對(duì)四原告請(qǐng)求的精神撫慰金，根據(jù)本案的實(shí)際，酌情支持10000元；對(duì)交通費(fèi)酌情支持1000元；對(duì)其女兒張昭然的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110250元（15750元／年×14年÷2）予以支持；對(duì)四原告請(qǐng)求的車輛損失及鑒定費(fèi)在另案中已處理，本案中不再支持；對(duì)四原告請(qǐng)求的郭艷萍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)因沒有提供已喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，四原告的經(jīng)濟(jì)損失為599314.10元【死亡傷殘費(fèi)用599314.10元（誤工費(fèi)584.10元，喪葬費(fèi)19360元，死亡賠償金458120元，精神撫慰金10000元，交通費(fèi)1000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110250元）】。
本次事故中，本院另案（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01317號(hào)中也有此類賠償，故兩案的賠償費(fèi)用應(yīng)按比例賠償。
四原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占84.95%，故被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告93445元。
下余經(jīng)濟(jì)損失505869.10元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告陳某承擔(dān)20%，即101173.82元（505869.10元×20%），由被告玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)公司承擔(dān)20%，即101173.82元（505869.10元×20%）。
由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元，四原告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100000元內(nèi)占78.85%，故被告財(cái)保宜昌市夷陵支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告78850元，下余損失22323.82元由被告陳某賠償。
4、被告陳某已墊付的賠償款20000元可在本案中沖抵。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然的經(jīng)濟(jì)損失599314.10元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償93445元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償78850元，合計(jì)172295元，由被告陳某賠償22323.82元，被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司賠償101173.82元。
被告陳某已賠償款20000元，還應(yīng)賠償2323.82元。
二、被告當(dāng)陽(yáng)市公路管理局對(duì)被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào):17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，減半收取1100元（四原告已預(yù)交），由原告張某、余光某、郭艷萍、張昭然承擔(dān)660元，被告陳某承擔(dān)220元，被告當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)公路養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司承擔(dān)220元。

審判長(zhǎng)：余先發(fā)

書記員：宋敏敏