張某某
溫建朝（河北浩博律師事務(wù)所）
翟明雨（河北浩博律師事務(wù)所）
李某某
曲在春（河北十力律師事務(wù)所）
李素萍
河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉邯生

原告（執(zhí)行案外人）:張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人:溫建朝、翟明雨，均為河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告（申請執(zhí)行人）:李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。
委托訴訟代理人:曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李素萍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市油漆廠職工，住邯鄲市叢臺區(qū)，系李某某姐姐。
第三人（被執(zhí)行人）:河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路112號。
法定代表人:鄧永增，該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉邯生，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司外聯(lián)部部長。
原告張某某與被告李某某、第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托訴訟代理人溫建朝、翟明雨、被告李某某及其委托訴訟代理人曲在春李素萍、第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人劉邯生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、確認(rèn)卓昱南苑2號樓2單元102號及3號樓1單元1101號房產(chǎn)所有權(quán)為原告所有，并停止對該房屋的執(zhí)行。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年9月23日，原告（案外人）收到貴院（2016）冀04執(zhí)異148號《執(zhí)行裁定書》。
原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議申請的裁定事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
原告張某某原住邯鄲市復(fù)興區(qū)人民路裴謝莊3-1號。
2009年河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“卓昱公司”）對該地段實(shí)施拆遷，卓昱公司與其簽訂了《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，為張某某提供卓昱南苑2號樓2單元102號及3號樓1單元1101號房產(chǎn)作為回遷安置房。
2014年9月卓昱南苑建成，張某某繳納了40萬元各項(xiàng)費(fèi)用后，卓昱公司將該房產(chǎn)交付給了原告，原告亦實(shí)際接收。
原告同第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所簽《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，依法不存在任何無效情形，也未經(jīng)任何判決、裁定否認(rèn)其效力，亦未撤銷，故無需經(jīng)過任何法律程序確認(rèn)即合法有效，同時(shí)，卓昱公司將該房產(chǎn)交付給了原告，原告已經(jīng)合法占用該房，產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議已實(shí)際履行，故原告已經(jīng)實(shí)際取得了房屋的所有權(quán)，該房屋與被告李某某和第三人卓昱公司的判決裁定無任何關(guān)系。
綜上，貴院執(zhí)行裁定書駁回了原告作為案外人的執(zhí)行異議缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百一十九條和第二百二十七條規(guī)定，原告依法提起訴訟，請法院支持原告訴求，維護(hù)異議申請人的合法權(quán)益。
被告李某某辯稱:一、張某某不具備本案訴訟當(dāng)事人的主體資格；二、張某某與第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《邯鄲市城市房屋拆遷調(diào)換協(xié)議書》是無效的，是虛假的；三、第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某某之間的拆遷安置的事實(shí)是虛假的；四、第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在實(shí)際交付以及張某某實(shí)際使用涉案兩處房屋兩年多的時(shí)間里，雙方均沒有就辦理房產(chǎn)證的期限進(jìn)行書面約定的事實(shí)，以及張某某也沒有通過法律程序確權(quán)及主張辦理產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，同樣說明了本案是第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某某惡意串通的虛假訴訟。
請求依法駁回原告的訴訟請求，恢復(fù)執(zhí)行。
第三人河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，對方說我們的拆遷是假的，但拆遷協(xié)議是真實(shí)有效的。
張某某交款的情況，我們都有證據(jù)證明。
房證的問題，整個(gè)卓昱現(xiàn)在都沒有房證，等年前手續(xù)跑完才可以辦理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
雙方的爭議焦點(diǎn)為:
1、張某某是否具備原告的訴訟主體資格。
2、張某某與卓昱公司簽訂的調(diào)換協(xié)議是否有效。
3、卓昱公司是否將爭議房產(chǎn)交付給張某某。
4、張某某是否實(shí)際占有使用爭議房屋。
圍繞爭議焦點(diǎn)1
原告提交證據(jù):1、張某某身份證復(fù)印件；2、原告與第三人簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書；3、拆遷安置補(bǔ)償結(jié)算單。
證明原告于第三人之間建立了合法的拆遷關(guān)系。
原告有權(quán)取得爭議房屋的所有權(quán)。
同時(shí)也證明了原告具備訴訟主體資格。
被告質(zhì)證意見:對身份證復(fù)印件無異議。
對調(diào)換協(xié)議書，原告當(dāng)庭提供的協(xié)議書沒有合同編號，真實(shí)性有異議，是虛假的。
對拆遷安置補(bǔ)償結(jié)算單，什么也看不清，不能作為證據(jù)，真實(shí)性有異議，也不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
第三人質(zhì)證意見:拆遷的主體資格不是戶口在不在，而是是否實(shí)際占有拆遷前的房屋。
拆遷條例規(guī)定，誰實(shí)際擁有該房屋，就給誰調(diào)換房屋。
被告提交證據(jù):1、李某某的身份證；2、常住人口登記卡；3、邯鄲市22號裁決書；4、邯鄲市23號裁決書；5、邯鄲市148號裁決書。
證明:本案爭議的房產(chǎn)，所有人是李某某，而非張某某的事實(shí)。
原告質(zhì)證意見:上述證據(jù)僅能證明李某某房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議、拆遷補(bǔ)償結(jié)算單的真實(shí)性并沒有否認(rèn)張某某房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書以及補(bǔ)償安置結(jié)算單的真實(shí)性。
第三人無質(zhì)證意見。
圍繞爭議焦點(diǎn)2
原告提交證據(jù):原告與第三人簽訂的“邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書”
被告質(zhì)證意見:張某某當(dāng)庭提交的證據(jù)無合同編號，是空白的。
第二頁的地方，乙方的簽名是張某某的手印，而且需要注意公章的位置，張某某在執(zhí)行異議中提交的另一份協(xié)議中，括號中有編號的。
在乙方的簽字的地方，只有簽字，沒有按手印，章的位置也不一致。
我們認(rèn)為拆遷協(xié)議全是假的。
所以我們提出法院調(diào)取證據(jù)。
原告意見:拆遷補(bǔ)償協(xié)議書必定有兩份，一份由卓昱公司保存，一份由張某某個(gè)人保存。
在執(zhí)行異議申請時(shí)，張某某找到卓昱房地產(chǎn)復(fù)制了卓昱房地產(chǎn)留存?zhèn)浞莸漠a(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書提交法庭。
本案當(dāng)庭提交的為張某某個(gè)人保管的拆遷調(diào)換協(xié)議書，兩份協(xié)議書雖有被告方提到的上上述不同意見，實(shí)為同一份協(xié)議，均合法有效。
第三人意見:被告提供的證據(jù)，不能證明是簽訂的兩份協(xié)議，一份協(xié)議，不會給一個(gè)人簽訂兩份協(xié)議，一份協(xié)議是一式兩份，不存在給兩份協(xié)議。
被告意見:原告的辯解不能證明其主張。
張某某要主張自己的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)提交自己的證據(jù)，這兩份都是張某某自己提交的。
張某某代理人說的不能成立。
圍繞爭議焦點(diǎn)3
第三人提交證據(jù):1、2014年9月18日的交房結(jié)算單；2、張某某的收款收據(jù)；3、張某某交維修基金的收據(jù)；4、收款的憑證。
證明已經(jīng)將爭議房屋交付給原告了。
原告意見:我們認(rèn)為上述四件證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，均能證明第三人已將爭議房屋實(shí)際交付給原告。
原告已合法占有使用該房屋。
被告意見:因?yàn)槲覀冋J(rèn)為本案是虛假訴訟，如果要證明這個(gè)問題，第三人和原告應(yīng)當(dāng)出具該兩處房屋的房產(chǎn)證才能證明是實(shí)際交付。
該四份證據(jù)，我認(rèn)為不具有真實(shí)性。
原告舉證:交房結(jié)算單。
被告質(zhì)證意見:該證據(jù)看不清里面的內(nèi)容，存在字面上看不清，不具有真實(shí)性。
第三人意見:內(nèi)容與我們的完全一樣。
位置都一樣。
圍繞爭議焦點(diǎn)4
原告舉證:1、邯鄲市宜居物業(yè)服務(wù)有限公司出具的收據(jù)四份，卓昱房地產(chǎn)公司出具的收據(jù)兩份。
證明原告已繳納垃圾費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、裝修費(fèi)、照明費(fèi)等費(fèi)用，同時(shí)繳納了維修基金，購房款，以充分證明原告已實(shí)際占有使用爭議房屋。
被告質(zhì)證意見:內(nèi)容看不清，不具有真實(shí)性。
交付應(yīng)當(dāng)以辦理的房產(chǎn)證為準(zhǔn)。
原告應(yīng)當(dāng)提供他交房的日期為2014年9月18日從這個(gè)時(shí)候開始到現(xiàn)在，張某某對該房屋交水電暖費(fèi)用等證據(jù)。
我們認(rèn)為是假的。
法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查取證。
交付應(yīng)當(dāng)提供房產(chǎn)證，實(shí)際使用應(yīng)當(dāng)水電暖燃?xì)馐褂媒桓兜膽{證。
我們向法庭提出申請，調(diào)查相關(guān)證據(jù)。
第三人意見:認(rèn)可原告證據(jù)。
經(jīng)開庭審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):李某某與卓昱公司于2012年4月20日簽訂《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。
2012年4月26日雙方簽訂《承諾書》。
后在拆遷安置過程中雙方出現(xiàn)爭議，卓昱公司依據(jù)《拆遷協(xié)議》提起仲裁，李某某依據(jù)《拆遷協(xié)議》和《承諾書》提出仲裁反請求。
2015年11月10日，邯鄲仲裁委員會作出（2015）邯仲裁字第020號裁決書，裁決:“（一）卓昱公司與李某某簽訂的《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》以及《承諾書》合法有效。
（二）卓昱公司應(yīng)當(dāng)于收到本裁決之日起30日內(nèi)向李某某交付卓昱南苑2號樓2單元102號及3號樓1單元1101號房屋；卓昱公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二套房屋的供熱、燃?xì)獾馁M(fèi)用；二套房屋交付后的60日內(nèi)，卓昱公司應(yīng)當(dāng)將辦理產(chǎn)權(quán)登記所需資料報(bào)房產(chǎn)登記部門備案，并協(xié)助李某某辦理產(chǎn)權(quán)登記，辦理產(chǎn)權(quán)登記所需費(fèi)用由卓昱公司承擔(dān)。
（三）卓昱公司于交付上述商品房的同時(shí)向李某某交付卓昱南苑2號樓2單元和3號樓1單元樓下10平方米的地下室各一個(gè)，并交付地下停車位一個(gè)。
（四）卓昱公司給付李某某過渡費(fèi)25956元。
……”。
卓昱公司未履行仲裁裁決書義務(wù)，李某某向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，卓昱公司提出執(zhí)行異議申請，本院于2016年4月25日作出（2016）冀04執(zhí)異23號執(zhí)行裁定書，裁定:駁回河北卓昱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對（2015）邯仲裁字第020號裁決不予執(zhí)行的申請。
之后，卓昱公司向本院申請撤銷仲裁裁決書，本院于2016年7月8日作出（2016）冀04民特22號民事裁定書，以“卓昱公司申請撤銷仲裁裁決的理由不成立”為由駁回其申請。
后案外人張某某提出執(zhí)行異議申請，我院經(jīng)審查認(rèn)為“李某某與卓昱公司房屋拆遷協(xié)議糾紛已經(jīng)仲裁程序依法確認(rèn)且仲裁裁決書已生效，該案執(zhí)行標(biāo)的即包括卓昱公司向李某某交付上述兩套爭議房產(chǎn)，故本院執(zhí)行通知卓昱公司向李某某交付上述爭議房產(chǎn)并無不妥。
張某某雖稱其與卓昱公司也簽訂《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，但該拆遷協(xié)議未經(jīng)有關(guān)法律程序依法確認(rèn)，張某某目前享有的權(quán)利尚不足以排除執(zhí)行，故對其異議理由不予支持”，遂于2016年8月24日作出裁定:駁回張某某案外人異議申請。
張某某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。
2014年9月卓昱公司南苑建成，張某某繳納了40萬元各項(xiàng)費(fèi)用后，卓昱公司將該房產(chǎn)交付給了張某某。
本院認(rèn)為，張某某向本院提出執(zhí)行異議被駁回，其向本院提出執(zhí)行異議之訴，符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，并有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，其訴訟主體適格。
……因拆遷協(xié)議書，結(jié)算單與承諾書內(nèi)容不一致，最終以承諾書為準(zhǔn)”，且李某某與卓昱公司房屋拆遷協(xié)議糾紛已經(jīng)仲裁程序依法確認(rèn)，仲裁裁決書已生效，該案執(zhí)行標(biāo)的即包括卓昱公司向李某某交付上述兩套爭議房產(chǎn)。
張某某至今未取得爭議房產(chǎn)的有效證件，其權(quán)利不足以對抗已生效的仲裁裁決。
綜上所述，案外人張某某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下:
駁回張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7150，由張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，張某某向本院提出執(zhí)行異議被駁回，其向本院提出執(zhí)行異議之訴，符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，并有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，其訴訟主體適格。
……因拆遷協(xié)議書，結(jié)算單與承諾書內(nèi)容不一致，最終以承諾書為準(zhǔn)”，且李某某與卓昱公司房屋拆遷協(xié)議糾紛已經(jīng)仲裁程序依法確認(rèn)，仲裁裁決書已生效，該案執(zhí)行標(biāo)的即包括卓昱公司向李某某交付上述兩套爭議房產(chǎn)。
張某某至今未取得爭議房產(chǎn)的有效證件，其權(quán)利不足以對抗已生效的仲裁裁決。
綜上所述，案外人張某某就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下:
駁回張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7150，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐世民

書記員：常新蕊