上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。被上訴人（原審被告）：滄州市新欣織造廠，住所地河北省滄州市運河區(qū)大趙莊西街。訴訟代表人：滄州市新欣織造廠管理人。委托訴訟代理人：白榮璞，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。上訴人張某某因與被上訴人滄州市新欣織造廠勞動爭議糾紛一案，不服滄州市中級人民法院(2017)冀09民初255號民事判決，向本院提起上訴。本院于20l8年3月9日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某和被上訴人滄州市新欣織造廠的委托訴訟代理人白榮璞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某不服一審判決，上訴請求：1、撤銷滄州市中級人民法院（2017）冀09民初255號民事判決；2、依法對本案進(jìn)行改判，支持一審時原告的訴訟請求；3、本案所有訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決適用法律錯誤。上訴人自1983年進(jìn)入原針織三廠工作，后針織三廠于1997年改制為滄州市新欣織造廠，承繼了原針織三廠的財產(chǎn)及人員，雙方的勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)。新欣織造廠成立后告知全部工人在家待崗，爾后上訴人便在家等待安排崗位上崗，直至得知被上訴人破產(chǎn)清算，上訴人得知被上訴人破產(chǎn)清算時沒有把上訴人列為其職工后即提起仲裁申請。上訴人認(rèn)為自知道被上訴人破產(chǎn)清算時沒有把上訴人列為其職工后提起了仲裁，沒有過仲裁時效及訴訟時效，故一審法院適用法律錯誤。滄州市新欣織造廠當(dāng)庭口頭答辯認(rèn)為，應(yīng)???回上訴人的上訴請求，維持原判，理由同一審答辯意見。張某某一審訴訟請求：一、確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系；二、判令被告向原告支付自1983年1月到執(zhí)行之日的生活費及補(bǔ)償金；三、判令被告為原告辦理各項社會保險；四、訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院查明事實：原滄州市第三針織廠始建于1980年，當(dāng)時該廠在運河區(qū)××××北隊征地，大隊書記與原滄州市第三針織廠領(lǐng)導(dǎo)達(dá)成口頭協(xié)議，趙莊北隊適齡青年安排到廠里上班，當(dāng)時正是計劃經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村戶口不能轉(zhuǎn)為正式工，招錄了該村六十左右的工人，沒有簽訂書面勞動合同，沒有辦理招工手續(xù)，一直按臨時工待遇對待，其中有少部分工人一直工作到原滄州市第三針織廠停產(chǎn)。原告1983年在原滄州市第三針織廠工作，屬于占地臨時工。1995年原滄州市第三針織廠停產(chǎn)，1997年該廠破產(chǎn)重整改制為被告滄州??新欣織造廠，被告成立后至今一直未啟動生產(chǎn)?，F(xiàn)被告滄州市新欣織造廠已進(jìn)入破產(chǎn)程序。原告得知滄州市新欣織造廠進(jìn)入破產(chǎn)程序并對職工債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)及辦理社會保險手續(xù)后，向相關(guān)單位和個人提出要求，沒有得到答復(fù)。原告向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年12月30日出具滄勞人仲案[2016]324號不予受理通知書，以申請人的仲裁請求超過仲裁時效為由不予受理。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)??本案原告自1983年在原滄州市第三針織廠工作，屬于該廠招錄的占地臨時工，1995年原滄州市第三針織廠停產(chǎn)至今已有20年之久，故原告的請求已超過仲裁時效，且亦超過民事權(quán)利予以保護(hù)的最長時效期間，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告張某某承擔(dān)。二審中，滄州市新欣織造廠為支持其主張，提交新證據(jù)一：1997年6月2日滄州市中級人民法院（1996）滄經(jīng)破字第3-6號民事裁定復(fù)印件；新證據(jù)二：1997年6月30日滄州市××三廠《企業(yè)申請注銷登記注冊書》；新證據(jù)三：1997年12月2日滄州市新欣織造廠《企業(yè)法??申請開業(yè)登記注冊書》。新證據(jù)一、二、三證明人民法院已裁定終結(jié)滄州市××三廠破產(chǎn)還債程序，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償，債權(quán)人會議不再召開，滄州市××三廠已因破產(chǎn)而解散注銷，滄州市新欣織造廠系新成立的企業(yè)。新證據(jù)四：滄州市××三廠破產(chǎn)時移交給滄州市新欣織造廠的《檔案花名冊》；新證據(jù)五：滄州市新欣織造廠2009年1月《檔案花名冊》。新證據(jù)四、五證明滄州市新欣織造廠接收的滄州市××三廠的職工中沒有張某某。張某某質(zhì)證意見為滄州市新欣織造廠提交的證據(jù)不全面，把張某某等人的名字都剔除了，沒有簽訂勞動合同不是張某某的過錯。二審中，滄州市新欣織造廠認(rèn)可張某某與滄州市××三廠間存在勞動關(guān)系。本院二審查明的其他事實與一審一致。本院認(rèn)為，根據(jù)滄州市新欣織造廠二審提交的1997年6月2日滄州市??級人民法院（1996）滄經(jīng)破字第3-6號民事裁定，裁定“終結(jié)滄州市××三廠破產(chǎn)還債程序。未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償。債權(quán)人會議不再召開。破產(chǎn)清算組向工商登記機(jī)關(guān)注銷企業(yè)登記后予以解散。”根據(jù)滄州市××三廠《企業(yè)申請注銷印記注冊書》記載，滄州市工商行政管理局于1997年11月5日因企業(yè)破產(chǎn)批準(zhǔn)了滄州市××三廠的注銷登記，本院對此予以確認(rèn)。張某某主張與滄州市××三廠存在勞動關(guān)系，滄州市新欣織造廠對此并無異議，但滄州市新欣織造廠與張某某間未訂立書面勞動合同，亦不存在實際用工，張某某原審提交的證據(jù)不足以證明滄州市新欣織造廠對滄州市××三廠包括張某某本人在內(nèi)的全部職工均予以接收，滄州市新欣織造廠對此亦不認(rèn)可，故張某某主張與滄州市新欣織造廠之間存在勞動關(guān)系不能成立。另，二審中，張某某認(rèn)可其在滄州市××三廠工作時，???知道滄州市××三廠的“正式工”享有養(yǎng)老保險等待遇而其不享有，但并未及時主張權(quán)利，故滄州市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)為張某某的仲裁請求已經(jīng)超過仲裁時效亦無不當(dāng)。綜上，張某某的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　吳　悅
審判員　李彥生
審判員　馬艷輝

書記員：孫勝超