上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：王國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。上訴人（原審被告）:大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶城西北開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)元大道66號(hào)。法定代表人：黃長(zhǎng)林，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：汪幫華，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判宏泰鋁業(yè)公司支付其未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額39463.38元、支付未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金46638.58元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23319.29元、支付未休年休假工資2474.19元。事實(shí)與理由:1.其未與宏泰鋁業(yè)公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，放棄五險(xiǎn)申請(qǐng)書(shū)上亦不是其簽名，宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，并按一年兩個(gè)月工資賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。2.其是因宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)提出辭職，宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。3.宏泰鋁業(yè)公司未舉證證明已支付其帶薪年休假工資，應(yīng)由宏泰鋁業(yè)公司承擔(dān)不利后果。宏泰鋁業(yè)公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回張某某的上訴請(qǐng)求。首先，張某某在一審時(shí)并未主張未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，二審增加該請(qǐng)求超出了訴訟范圍，二審應(yīng)當(dāng)不予審理。事實(shí)上，其與張某某于2011年7月4日簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。其次，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失一審法院已作出判決，張某某的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。第三，其在一審中已提交了有張某某簽名的自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申請(qǐng)書(shū)，張某某在離職后又以其未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。第四，其每年都為員工安排有補(bǔ)假、補(bǔ)休，無(wú)需再支付未休年休假工資。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令宏泰鋁業(yè)公司支付其未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償金46638.58元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償23319.29元、帶薪年休假工資2474.19元，以上合計(jì)72432.06元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年7月4日，張某某通過(guò)應(yīng)聘被宏泰鋁業(yè)公司錄用為職工，在該公司氧化車(chē)間從事工作。雙方簽訂了勞動(dòng)合同。期間，張某某向宏泰鋁業(yè)公司出具書(shū)面承諾，不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人部分，請(qǐng)求放棄辦理社會(huì)保險(xiǎn)。事后，宏泰鋁業(yè)公司依張某某的申請(qǐng)未為張某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2017年11月，張某某以宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由辭職。2017年11月17日，張某某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。因仲裁機(jī)構(gòu)不予受理，故訴至法院。另認(rèn)定，張某某在宏泰鋁業(yè)公司工作期間2016年10月至2017年9月期間的平均月工資為3533.75元。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。張某某在宏泰鋁業(yè)公司工作期間，申請(qǐng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)，該申請(qǐng)作為勞動(dòng)合同的組成部分，因違反法律規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效；因該申請(qǐng)系張某某提出，故張某某對(duì)宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)有主要過(guò)錯(cuò)；宏泰鋁業(yè)公司未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦有一定的過(guò)錯(cuò)；故宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。張某某因宏泰鋁業(yè)公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)提出辭職，因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系張某某自己的原因所致，現(xiàn)要求宏泰鋁業(yè)公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不符合法律規(guī)定的支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，故不予支持；張某某的其余訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，故亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定，判決：一、宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)支付張某某因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的損失24736.25元（3533.75元/月×7），定于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人大冶市宏泰鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏泰鋁業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4996號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于宏泰鋁業(yè)公司是否應(yīng)支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。雖然宏泰鋁業(yè)公司與張某某達(dá)成的不參保約定，因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但該協(xié)議訂立時(shí)系雙方真實(shí)意思表達(dá)?，F(xiàn)張某某在明知與宏泰鋁業(yè)公司達(dá)成有不參保約定的情況下，又以宏泰鋁業(yè)公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?，一審判決宏泰鋁業(yè)公司無(wú)需支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)支付張某某養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的金額問(wèn)題。社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家實(shí)施的一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位和勞動(dòng)者都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，侵害了國(guó)家的社會(huì)保障體制以及勞動(dòng)者的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂免除自己法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。本案中，宏泰鋁業(yè)公司與張某某達(dá)成的不參保約定，免除了宏泰鋁業(yè)公司的法定義務(wù)，且侵害了國(guó)家社會(huì)保障體制以及張某某的合法權(quán)益。無(wú)論該約定是否出于張某某自愿，因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。依據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第15條的規(guī)定，養(yǎng)老保險(xiǎn)因政策原因無(wú)法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資計(jì)算損失。本案中，張某某2011年7月入職宏泰鋁業(yè)公司，至2017年11月張某某提出解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，因宏泰鋁業(yè)公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)使得張某某在達(dá)到法定退休年齡后無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，對(duì)該損失宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。因張某某至2015年6月已達(dá)到法定退休年齡，此后張某某雖繼續(xù)在宏泰鋁業(yè)公司工作，因張某某無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，張某某與宏泰鋁業(yè)公司之間視為存在勞動(dòng)關(guān)系，但宏泰鋁業(yè)公司已無(wú)再為張某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)，故宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)賠償張某某2011年7月至2015年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失35337.50元（3533.75元/月×5×2）。三、關(guān)于宏泰鋁業(yè)公司是否應(yīng)支付張某某未休年休假工資的問(wèn)題。依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?？梢?jiàn)，發(fā)生年休假爭(zhēng)議，勞動(dòng)者和用人單位應(yīng)當(dāng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。勞動(dòng)者應(yīng)就工作年限承擔(dān)舉證責(zé)任，而用人單位應(yīng)就已安排勞動(dòng)者休年休假或在征得勞動(dòng)者同意的情況下已依法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)未休年休假工資承擔(dān)舉證責(zé)任。從本案已查明的事實(shí)來(lái)看，張某某2010年7月入職宏泰鋁業(yè)公司，簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，至2017年11月張某某提出辭職申請(qǐng)，其在宏泰鋁業(yè)公司工作已滿1年不滿10年，可享受年休假5天。而宏泰鋁業(yè)公司并未舉證證明其已安排張某某休年休假或在征得張某某同意的情況下已依法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)未休年休假工資，故宏泰鋁業(yè)公司應(yīng)支付張某某未休年休假工資1624.70元（3533.75元/月÷21.75×5×200%）。至于張某某主張的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，因其在一審中并未提出該主張，且二審中雙方當(dāng)事人就此未能達(dá)成調(diào)解，故不予審理。另，張某某上訴時(shí)稱放棄參保協(xié)議書(shū)中的簽名并非其本人所簽，但在本院審理時(shí)其并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且在一審?fù)徶袕埬衬硨?duì)該協(xié)議書(shū)上的簽名系其本人所簽不持異議，故對(duì)張某某該上訴理由不予支持。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條、第十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4996號(hào)民事判決；二、宏泰鋁業(yè)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付張某某未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失35337.50元、未休年休假工資1624.70元，合計(jì)36962.20元；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，由宏泰鋁業(yè)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由宏泰鋁業(yè)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。