原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣，。
委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉原瑋，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道162號(hào)際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人：胡慶偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉偉，該公司員工。

原告張某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽廊坊）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人劉原瑋，被告人壽廊坊的委托訴訟代理人劉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等40000元。訴訟過(guò)程中該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求增加至93887.05元。2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月25日21時(shí)00分許，原告騎行電動(dòng)自行車行駛至文安縣興××防洪堤道口北處時(shí)，王佳碩駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車行駛至上述地點(diǎn)時(shí)因違規(guī)操作發(fā)生交通事故，致原告受傷車輛損壞。經(jīng)文安公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，此次事故王佳碩負(fù)全部責(zé)任。目前，原告損失巨大。因王佳碩駕駛車輛在被告人壽廊坊投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。王佳碩與原告達(dá)成協(xié)議，向被告要求支付賠償金的權(quán)利全部由原告享有。
人壽廊坊辯稱，事故車輛在人壽廊坊投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。人壽廊坊在保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)法的約定下進(jìn)行賠償原告方合理合法的損失部分。如車輛未年檢或駕駛員不符合規(guī)定，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)部分人壽廊坊不承擔(dān)。原告方與人壽廊坊未簽訂任何保險(xiǎn)合同，人壽廊坊對(duì)原告無(wú)賠償責(zé)任，只應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。該事故報(bào)案實(shí)際駕駛員為王峰軍，與原告方所訴駕駛員不一致。該案件的間接損失、訴訟費(fèi)應(yīng)由直接侵權(quán)人賠償。
根據(jù)原、被告訴辯總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本案的案由為人壽保險(xiǎn)合同糾紛還是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛；2.被告人壽廊坊應(yīng)否賠償原告張某某各項(xiàng)損失93887.05元。
原告張某某提交證據(jù)如下：
證一、張某某身份證，證明原告張某某的身份情況。
證二、道路事故認(rèn)定書，證明王佳碩負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
證三、文安縣醫(yī)院病例、診斷證明、天津市環(huán)湖醫(yī)院的病歷冊(cè)，證明原告的傷情、住院100天。
證四、文安縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)以及費(fèi)用清單，天津環(huán)湖醫(yī)院掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告花費(fèi)門診費(fèi)1523.69元、住院費(fèi)27015.36元以及在天津環(huán)湖花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)35元，共計(jì)28574.05元。
證五、交通費(fèi)證明，李志堯身份證、駕駛證復(fù)印件，證實(shí)原告花費(fèi)交通費(fèi)3940元。
證六、鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)因本次事故導(dǎo)致原告誤工期60-120日、護(hù)理期30-60日、營(yíng)養(yǎng)期30-60日。
證七、鑒定費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1960元。
證八、機(jī)動(dòng)車評(píng)估鑒定評(píng)估報(bào)告書，證實(shí)電動(dòng)車損失為1180元。
證九、評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證實(shí)原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)500元。
證十、文安縣陽(yáng)涮羊肉營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、扣發(fā)工資證明、工資表，證實(shí)原告的月工資為3600元。因此事故所造成的誤工費(fèi)為14400元。
證十一、文安喜龍混凝土有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、扣發(fā)工資證明、工資表、張雙安駕駛證、從業(yè)資格證，證明護(hù)理人員張雙安的月工資為8500元，護(hù)理費(fèi)的損失為17000元。
證十二、戶口本復(fù)印件，證實(shí)原告與護(hù)理人的關(guān)系。
證十三、王佳碩駕駛的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證實(shí)王佳碩具有駕駛資格。
證十四、原告張某某與王佳碩的協(xié)議書，證實(shí)王佳碩與原告張某某達(dá)成協(xié)議，由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償原告張某某的保險(xiǎn)理賠金。
被告人壽廊坊提供機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），證實(shí)報(bào)案人與認(rèn)定書記載駕駛員不是同一人。
對(duì)于雙方提供的證據(jù)，結(jié)合對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)，綜合認(rèn)證如下：
原告張某某提供的證據(jù)：證一、十四，被告無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證二、三，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該事故存在調(diào)換駕駛員的可能，因其未提供相反證據(jù)推翻該兩份證據(jù)，故對(duì)事故認(rèn)定書、住院病歷的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。證四，被告對(duì)其中的病歷取證費(fèi)不認(rèn)可，且該費(fèi)用非保險(xiǎn)賠償范圍，對(duì)此本院不予確認(rèn)。除病歷取證費(fèi)外的其他票據(jù)均屬醫(yī)療費(fèi)范疇，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證五，被告不認(rèn)可，且該證的證據(jù)形式缺乏合法性，對(duì)此本院不予確認(rèn)。證六，被告無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證七，被告不認(rèn)可，且該費(fèi)用非保險(xiǎn)賠付范圍，對(duì)此本院不予確認(rèn)。證八、九，被告不認(rèn)可，且該證為原告張某某單方委托，評(píng)估程序不合法，對(duì)此本院不予確認(rèn)。證十，被告雖不認(rèn)可，但該證證實(shí)的誤工費(fèi)符合事故發(fā)生地的一般收入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證十一、十二，被告不認(rèn)可，且該證證明的收入標(biāo)準(zhǔn)無(wú)其他證據(jù)相佐證，對(duì)此本院不予確認(rèn)。證十三，雖然被告不認(rèn)可，但該證能與交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書相互佐證，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
被告人壽廊坊提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），原告張某某不認(rèn)可，且該證為被告人壽廊坊單方制作，無(wú)事故當(dāng)事人簽字確認(rèn)，且與交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書相矛盾，故對(duì)此本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年11月25日21時(shí)左右，在文安縣興××防洪堤道口北處，王佳碩駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛時(shí)，與前方順行原告張某某騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成原告張某某受傷、兩車損壞的交通事故。文安公安交通警察大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)后，于2017年12月8日出具文公交認(rèn)字[2017]第00398號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王佳碩負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)事故責(zé)任。王佳碩駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告人壽廊坊投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）30萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告張某某受傷后到文安縣醫(yī)院進(jìn)行救治，住院100天，支付醫(yī)療費(fèi)28516.45元。住院期間，原告張某某于2018年3月1日到天津環(huán)湖醫(yī)院檢查，支付掛號(hào)費(fèi)35元。訴訟過(guò)程中，原告張某某申請(qǐng)對(duì)因交通事故造成的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。天津市中慧物證司法鑒定所依法接受委托，鑒定后于2018年5月3日出具鑒定意見(jiàn)為：張某某外傷后誤工期60-120日、護(hù)理期30-60日、營(yíng)養(yǎng)期30-60日。鑒定過(guò)程中，原告張某某自愿放棄傷殘等級(jí)鑒定。事故發(fā)生后，原告張某某就其損失如何賠償與王佳碩達(dá)成協(xié)議，約定由王佳碩駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司，承擔(dān)原告張某某的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、檢查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙補(bǔ)費(fèi)、誤工費(fèi)、電動(dòng)自行車維修費(fèi)等費(fèi)用。事故發(fā)生前，原告張某某在文安縣陽(yáng)涮羊肉工作，月收入為3500元。原告張某某騎行的電動(dòng)車在事故中損壞。

本院認(rèn)為，本案立案案由為人壽保險(xiǎn)合同糾紛，原告張某某在交通事故中受傷，請(qǐng)求事故車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本案案由應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本案應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，適用法律法規(guī)正確，本院依法予以采信，并作為確定本案民事賠償責(zé)任劃分的依據(jù)。王佳碩負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告人壽廊坊投保了強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，王佳碩與原告張某某達(dá)成協(xié)議，約定由事故車輛的投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告張某某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用。在此前提下，被告人壽廊坊作為保險(xiǎn)人，在其承保車輛給第三者即本案原告張某某造成損害后，原告張某某有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被告人壽廊坊認(rèn)為原告張某某不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，無(wú)權(quán)直接要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持，故原告張某某因交通事故造成的損失，由被告人壽廊坊首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)依照合同約定予以賠償，仍不足部分，被告人壽廊坊不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)自行車損失項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告張某某的傷情及住院時(shí)間，對(duì)于誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，本院分別酌定100天、60天、40天。原告張某某提供的誤工費(fèi)證據(jù)中，獎(jiǎng)金不屬固定收入的范疇，對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院依照其月固定收入3500元計(jì)算。原告張某某要求護(hù)理費(fèi)按照每月8500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其對(duì)此未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院不予支持，其請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)本院酌情依照河北省居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張某某請(qǐng)求的交通費(fèi)雖然沒(méi)有有效證據(jù)予以證實(shí)，但交通費(fèi)為其必要合理支出，對(duì)此本院酌情支持1000元。原告張某某提供的資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，因該報(bào)告系原告單方委托，評(píng)估程序不合法，故對(duì)其據(jù)此主張的財(cái)產(chǎn)損失1180元，本院不予支持。被告人壽廊坊稱其對(duì)原告張某某騎行的電動(dòng)自行車勘定損失為800元，因其未提交任何證據(jù)予以佐證，對(duì)此本院亦不予采信。因交警隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書中載明原告張某某騎行的電動(dòng)自行車在事故中損壞，對(duì)于該項(xiàng)損失，本院酌定1000元。被告人壽廊坊認(rèn)為此次交通事故的駕駛員存在調(diào)換可能，而非事故認(rèn)定書中確認(rèn)的王佳碩，因其未提交證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)主張，對(duì)此本院不予采信。因被告人壽廊坊既未能證實(shí)原告張某某在治療過(guò)程中使用了非醫(yī)保用藥，又未能提供其不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的相關(guān)合同約定，被告人壽廊坊要求在原告張某某醫(yī)療費(fèi)中扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張本院不予支持。被告人壽廊坊認(rèn)為原告張某某住院期間存在掛床行為，應(yīng)當(dāng)扣除掛床期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其未提交證據(jù)予以佐證，僅憑原告住院期間的體溫單不能認(rèn)定原告張某某存在掛床行為，故被告人壽廊坊應(yīng)當(dāng)依照原告張某某的住院期間賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告人壽廊坊認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)此本院不予采信。
綜上所述，被告人壽廊坊賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)28551.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)11667元、護(hù)理費(fèi)6140元、交通費(fèi)1000元、電動(dòng)自行車損失1000元，各項(xiàng)損失共計(jì)60358.45元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)自行車損失，各項(xiàng)損失共計(jì)60358.45元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2147元減半收取1073.5元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市中心支公司負(fù)擔(dān)（原告張某某已預(yù)交，被告人壽廊坊于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告張某某1073.5元，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 張勝君

書記員： 李歡歡